Ухвала суду № 72784261, 15.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 766/20889/17

Номер провадження: 22-ц/791/572/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу позивачем подана 20 лютого 2018 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є вівторок, 06 лютого 2018 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому заявник також не зазначає про оголошення чи неоголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, не вказує про розгляд справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, не зазначає про день складення повного судового рішення, а також не вказує про день вручення йому повного судового рішення. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом по суті, мотивувавши своє прохання тим, що він тимчасово не працює.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду – протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Матеріали справи містять копію розписки позивача з зазначенням факту отримання нею копії оскаржуваної ухвали 05 лютого 2018 року. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали позивач не подав.

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 352,40грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

При цьому вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" слід відмовити за відсутністю підстав для цього, оскільки скаржником не доведено належними доказами та обставина, що її майновий стан не дає їй змогу сплатити судовий збір у вказаному розмірі, який по суті не є значним. Посилання ж її на те, що вона тимчасово не працює, не може бути автоматичною підставою для задоволення такого клопотання, тим більше, що і ця обставина нею не підтверджена належними доказами.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до Апеляційного суду Херсонської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40грн, з посиланням на номер справи №:22-ц/791/572/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз’яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік