Ухвала суду № 72782803, 14.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11534/15-ц

Номер провадження 6/643/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

при секретарі – Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 643/11534/15-ц від 11.11.2015 року, ухвалене Московським районним судом м. Харкова за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі – 11171,30 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 11171,30 грн., з яких судовий збір в сумі 243,60грн. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. Постановами державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області були відкриті виконавчі провадження № 52203185, № 52198022 та №52198051. За період з 11.11.2015 року по 31.10.2016 року за кредитним договором та/або за рішенням суду боржником всього сплачено – 0 грн., станом на 31.10.2016 року залишок боргу за кредитним договором та/або за рішенням суду становить – 11171,30 грн. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ « Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1014/2538CLPT2 від 02.12.2011р. та №1024/2538CLPT2 від 02.12.2011р.. Перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей № 2, згідно якого сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 11 171,30 грн., яка не погашена останньою після ухвалення судом рішення. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1014/2538CLPT2 від 02.12.2011р. та №1024/2538CLPT2 від 02.12.2011р., які були предметом розгляду цивільної справи № 643/11534/15-ц на суму 11 171,30 грн.

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не з’явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з’явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №1014/2538CLPT2 від 02.12.2011р. в сумі 7937,00 грн., за кредитним договором №1024/2538CLPT2 від 02.12.2011р. в сумі 2990,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати за сплату судового збору у сумі 243гривні 60 копійок.

На виконання вказаного рішення Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи.

Постановами про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ВП № 52198051 від 12.09.2016 року, ВП № 52203185 від 12.09.2016р. та ВП № 52198022 від 12.09.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 643/11534/15-ц.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (Фактор) укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає грошові кошти, що дорівнюють Ціні Продажу, в розпорядження ТОВ «Кредекс фінанс» за плату, а ТОВ «Кредекс фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Права вимоги до Боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей до цього Договору, в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підписано Акт прийому – передачі Реєстру Заборгованостей № 1 від 31.10.2016 року та Реєстру Заборгованостей № 2 від 31.10.2016 року за Договором Факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року.

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступається до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить – 11171,30 грн.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора та вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «Кредекс фінанс» передало всі права та обов’язки кредитора в даному зобов’язанні, в тому числі своє право бути стороною виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія управління активами», саме це товариство-правонаступник наділене правом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.