Ухвала суду № 72782495, 13.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2018

Справа № 642/1027/18

Провадження № 1-кс/642/414/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

13 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря судового засідання Самотой М.Є., прокурора прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12018220510000644 слідчим Курдюковим О.В. і погоджене прокурором Хірним В.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 зі слів мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 121/2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання слідчого із долученими до нього додатками вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 11 березня 2018 року приблизно о 20 годині 58 хвилин знаходився разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в головному залі вокзалу "Харків Пасажирський", який розташований за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1, де вони побачили раніше їм невідомого потерпілого ОСОБА_5, який в руках тримав свій мобільний телефон марки "Huawei Y3 LUA-U22", та у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинен підійти до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка вихопити його мобільний телефон, а ОСОБА_2 повинен був заблокувати потерпілому шлях, коли ОСОБА_4 буде втікати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_2 дочекавшись доки ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито, з корисливих мотивів, вихопив з рук потерпілого його мобільний телефон марки "Huawei Y3 LUA-U22", після чого через двері головного залу "Харків Пасажирський" з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати, а ОСОБА_2 в свою чергу своїми навмисними протиправними діями завадив потерпілому ОСОБА_5 наздогнати ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 05.01.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкаючий за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, 121/2

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5; протоколом перегляду відеозапису від 12.03.2018, довідкою з ломбарду, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколом пред'явлення особи для впізнання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

12.03.2018 о 10:00 ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

12.03.2018 року ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного:

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює не одружений, офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зі слів мешкає за адресою: м. Харків, вул. Афанісіївська, 121/2, стійких соціальних зав’язків не має, що свідчить про те, що підозрюваний може, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, що свідчить про можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності.

Також, в обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідка та потерпілого, у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити, свідка, потерпілого, які під час допитів у якості свідків, вказали на ОСОБА_2, як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м’яких запобіжних заходів, оскільки останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_2 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України № 27 строком на два місяці тобто до 10 травня 2018 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 35240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали – до 10 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв