Ухвала суду № 72782309, 07.03.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1667/15-ц

Провадження № 6/626/5/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року Красноградським районним судом Харківської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33876651 від 04.03.2011 року , та стягнуто з відповідача 6319,05 грн. і судові витрати- 243,60 грн.

31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/ВПВ до боржників за кредитними договорами. Відповідно до вказаного договору до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 33876651 від 04.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Кредекс фінанс", а також пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, в тому числі звернення стягнення.

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих провадженнях, на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/1667/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/1667/15-ц вбачається, що на підставі заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" 6562,65 грн. заборгованості за кредитним договором №33876651 від 04.03.2011 р., з яких 243,60 грн. судового збору. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Таким чином, ОСОБА_2 та ТОВ "Кредекс фінанс" набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

ТОВ "Кредекс фінанс", як стягувач, 31.10.2016 року уклав договір відступлення права вимоги №1/ВПВ з ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс фінанс" відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" своє право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором кредиту №33876651 укладеного з ОСОБА_2

Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з ТОВ "Кредекс фінанс" на ТОВ "Фінансова компанія управління активами" у справі №626/1667/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_3Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33876651 від 04.03.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"- задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 09.09.2015 р. по справі № 626/1667/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про стягненння з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договром № 33876651 від 04.03.2011 р. в сумі 6319,05 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн. на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код ЄДРПОУ 35017877), рах. №26507300682099 відкритий у філії - Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "ОщадБанк", код банку - 322669).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя