Ухвала суду № 72781573, 15.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6952/17,

2/639/460/18

УХВАЛА

15 березня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій посилається на те, що 05.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про накладення арешту та оголошення заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, та земельної ділянки розміром 842 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі – продажу, р. №2677 від 04.06.2011 р. Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що не існує будинку, на який накладено арешт, а земельна ділянка не є об’єктом спільної сумісної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Позивачем ОСОБА_3 пред’явлено позов до ОСОБА_1 про визнання майна, у тому числі будинку№24 по вул. Шульженко Клавдії в м. Харкові та земельної ділянки загальною площею 842 кв.м., спільною сумісною власністю та просить поділити таке майно і визнати за нею право власності на 1\2 його частину. Таким чином, будинок та земельна ділянка є предметом спору і питання щодо віднесення цих об’єктів до сумісної власності сторін буде вирішено судом і входить до предмету доказування.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2017 р., за клопотанням позивача ОСОБА_3 забезпечено позов шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 44,6 кв.м. та на земельну ділянку розміром 842 кв.м., які розташовані за адресо м. Харків, вул. Клавдії Шульженко, буд.24, що належить на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі – продажу, р. №2677 від 04.06.2011 р.

Статтею 158 ЦПК України передбачено , що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 зазначила, що між нею та відповідачем не було оформлено шлюб в органах РАЦС , а тому при продажу будинку та земельної ділянки її згоди, як дружини, не може бути надано, чим будуть порушені її права. Натепер існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь- який момент здійснити відчуження житлового будинку та земельної ділянки на користь інших осіб, що потягне утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може привести до порушення прав та законних інтересів як сторін так і інших осіб, суд відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 158, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 44,6 кв.м. та земельну ділянку розміром 842 кв.м., які розташовані за адресо м. Харків, вул. Клавдії Шульженко, буд.24, що належить на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі – продажу, р. №2677 від 04.06.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -