Ухвала суду № 72781567, 14.03.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1513/15-к

Провадження №1-в/622/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення подання та скасування іспитового строку

14 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

засудженого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області подання начальника Золочівського відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 26, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року із Золочівського відділу з питань пробації надійшло вказане подання разом із особовою справою засудженого ОСОБА_1, відповідно до якого орган пробації в особі свого керівника просив суд скасувати засудженому іспитовий строк та направити його для відбування призначеного покарання, на підставі того, що засуджений допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме 21.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження; а також допустив три неявки без поважних причин на реєстрацію 03.11.2017 року, 05.01.2018 року та 02.02.2018 року.

У зв’язку із систематичним порушенням засудженим умов відбування покарання з випробуванням матеріали відносно нього направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування реального покарання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Жодних виправдувальних пояснень засуджений не зміг надати.

У судове засідання належним чином повідомленні представник органу пробації та прокурор не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_1 був доставлений у судове засідання приводом на підставі ухвали суду від 01.03.2018 року.

У судовому засіданні засуджений вказав, що не зміг прибути на реєстрацію через відсутність коштів та неможливістю добратися до органу пробації, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності 21.04.2017 року жодних пояснень суду не надав.

Дослідивши вказане подання та матеріали наданої особової справи №19/2017 відносно засудженого ОСОБА_1, враховуючи надані прокуратурою копії двох повідомлень про підозру засудженому від 15.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12018220310000043, внесеному до ЄРДР 02.02.2018 року та від 05.03.2018 року за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12018220310000043, внесеному в ЄРДР 02.02.2018 року, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік, при цьому на нього покладені обов’язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, крім того згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.05.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік та йому були роз’ясненні його права та наслідки не виконання вироку суду, а також встановлений день явки на реєстрацію – кожна перша п’ятниця місяця на протязі робочого часу органу пробації.

Судом приймаються до уваги доводи органу пробації про те, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію відповідно до листка реєстрації 03.11.2017 року, 05.01.2018 року та 02.02.2018 року, оскільки причини повідомленні ОСОБА_1, а саме вживання спиртних напоїв 05.01.2018 року та 02.02.2018 року, що засуджений підтвердив у судовому засіданні 14.03.2018 року не можуть вважаться пом’якшуючими обставинами, а навпаки, є обставинами, які вказують, що засуджений на шлях виправлення становитися не бажає. Пояснення щодо неявки на реєстрацію 03.11.2017 року через хворобу, яка належними документами не підтверджена, судом не приймається, оскільки у судовому засіданні засуджений не зміг навіть пояснити причину та діагноз своєї хвороби, що вказує на недоведеність його позиції щодо неявки.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, то оскільки вказаний факт мав місце лише раз і ще 21.04.2017 року, тобто відсутня систематичність скоєння адміністративних правопорушень, то вказана обставина судом до уваги не приймається.

В той же наявність двох підозр на ім`я засудженого від 15.02.2018 року та від 05.03.2018 року вказує на те, що засуджений на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, при цьому для суду головним є факт винесення судового рішення за вказаним кримінальним правопорушенням, а саме повідомлення особі про підозру, що суд, враховуючи вкрай негативну характеристику засудженого за місцем свого проживання (зловживання спиртними напоями, ніде не працює, схильний до дрібних крадіжок) розцінює саме як відсутність підстав для відмови органу пробації у задоволенні поданого ним подання, у зв’язку з чим, засуджений повинен бути направлений для відбування реального покарання за вироком суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати такі питання як, зокрема, направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.2 ст.539 КПК України клопотання, пов’язані з виконанням вироку вирішуються у справах, передбачених п.8 ч.1 ст.537 КПК України вирішуються місцевим загальним судом за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов’язки, встановлені КВК України, законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золочівського відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеним вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року.

Направити ОСОБА_1 для відбування призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині тримання засудженого в разі його затримання під вартою до набрання ухвалою законної сили, а строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання ухвали доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, направивши копію ухвали на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.