Ухвала суду № 72781267, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3182/18

Провадження № 1-кс/638/959/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, прибудинковій території, об`єктах та будівлях на ній, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення золотих виробів, оргтехніки, грошових коштів, іншого викраденого майна, наркотичних засобів та інших заборонених предметів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 18:00 год. 19.09.2017 року до 11:30 23.09.2017 року невідомий проник до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 чим останній завдана майнова шкода.

Під час досудового слідства допитом потерпілої ОСОБА_5 , 1995 р.н., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона мешкає зі своїм чоловіком. 19.09.2017 р. ввечері вони з чоловіком поїхали з квартири у власних справах. 23.09.2017 р. вранці повернулись до дому та побачили, що вікно однієї з кімнат відчинено, речі в квартирі розкидані. Оглянувши квартиру вона встановила, що з квартири зникли плазмовий телевізор «Самсунг», чорного кольору, діагоналлю близько 40 дюймів; акустична система «Самсунг», чорного кольору; електрична дриль «Бош»; шуруповерт; 5 рулонів шпалер жовтого кольору.

Проведеними заходами, співробітниками ВПК Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, встановлено свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що протягом тривалого часу знайомий з декількома громадянами роменської національності. Під час сумісного розпивання спиртних напоїв, останні розповіли, що займаються крадіжками майна з осель громадян. Крадіжки, у тому числі, вчиняли й на території Шевченківського району м. Харкова. З їх слів викрадене майно вони продають іншим циганам. Зокрема повідомили, що декілька разів продавали викрадене майно циганці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Жінці, яка мешкає за вказаною адресою вони декілька разів продавали викрадені золоті вироби, телевізори, ноутбуки та інші предмети. Крім того, свідку відомо, що вказана жінка займається збутом наркотичного засобу метадон. Допитом свідка встановлено, що у вересні 2017 р. він з вказаними циганами приїжджав до жінки за адресою: АДРЕСА_1 , де вони їй продали плазмовий телевізор «Самсунг», розміром близько 30-40 дюймів, чорного кольору.

Згідно копій заяв про видачу паспортів, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р. проведена Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступним чином: ? частина за ОСОБА_9 (російською мовою) на підставі договору дарування, посвідченого 06.09.1994 Першою ХДНК, № 1-1655; 6/14 частин за ОСОБА_10 (російською мовою) на підставі рішення народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 14.04.1978, справа № 2-518; 1/14 частина зареєстрована за ОСОБА_11 (російською мовою) згідно рішення народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 14.04.1978, справа № 2-518.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жінка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати викрадені речі, наркотичні засоби, що свідчить про її причетність до вчинення крадіжок майна з осель та вчинення інших злочинів.

Таким чином, для об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню у подальшому необхідно буде проведення ряду судових експертиз, пред`явлення вилученого майна для впізнання потерпілим, інших слідчих дій, для проведення яких необхідні наркотичні засоби, викрадене майно, які невідома жінка зберігає у своєму будинку. Вказані засоби необхідно органу досудового розслідування для проведення судово-хімічних, товарознавчих експертиз, пред`явлення речей для впізнання та в подальшому може мати значення для встановлення істини у справі та виступити як речові докази у кримінальному провадженні.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням, перевірити причетність невідомої жінки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна без проведення обшуку за місцем її мешкання та вилучення зазначених речей - неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно матеріалів, що додані до клопотання будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (1/2 частина); ОСОБА_10 (6/14 частин); ОСОБА_12 (1/14 частина).

Доказів про фактичне проживання осіб, які на думку органу досудового розслідування, є причетними до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України суду не надано.

Слідчим не доведено, що відшукуванні речі, зокрема телевізор марки «Самсунг», знаходиться у зазначеному будинку, оскільки свідок ОСОБА_6 вказує про те, що здав до ломбарду телевізор марки «Самсунг». Вказане є підставою для відмови слідчому у задоволенні клопотання про обшук згідно з вимогами ч.5 ст. 234 КПК України.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, суд під час розгляду клопотання про обшук враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформульовану у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене в ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1