Ухвала суду № 72781213, 15.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19278/17

Провадження № 1-кс/638/898/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретарі Подосокорської А.О.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів або їх завірених належним чином копій документів інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про те, що 08.05.2015 невстановлена особа незаконно, шахрайським шляхом, набула права власності на будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Броньова, 13, після його відчуження, спричинивши шкоду інтересам держави в особі Харківської міської ради. За даним фактом 23 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622048001385. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитловий будинок літ. «А-1» загальною площею 55, 4 кв. м., житловою площею 39, 9 кв.м., який розташований за адресою: вул. Броньова, 13, м. Харків у порядку набувальної давності. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015 но справі №638/23044/14-ц задоволено апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 ум. Харкові зареєстровано 03.03.2015 державним реєстратором ОСОБА_4, Харківське міське управління юстиції, Харківська область на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 по справі №638/23044/14-ц, яке скасоване рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015. 03.04.2015 року ОСОБА_2 здійснив продаж житлового будинку літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 у м. Харкові ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 488 від 03.04.2015, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, індексний номер рішення: 20495908. 08.05.2015 року ОСОБА_5 відчужив вказаний житловий будинок літ. «А- 1» ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 602 від 08.05.2015, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, індексний номер рішення: 21201681. Наразі, листом №5202/01-16 від 26.09.2017 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою повідомлено про те, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа №30/1998 після смерті ОСОБА_9 померлого 26.07.1997, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва вулиці Мохначанська), буд. 10а.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, померлий на належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 10а, залишив заповіт на користь свого сина ОСОБА_10, посвідчений 05.09.1995 Дев’ятою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєсьрі за №2-3842.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити особу, якій належав будинок літ. «А-1» по вул. Броньовій, 13 у м. Харкові до моменту звернення ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова щодо набуття права власності на вказаний будинок за набувальною давністю. Зазначена інформація міститься в матеріалах інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в володіння Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання доступу до інформації з можливістю застосування технічних засобів фіксації та копіювання, яка знаходиться в комунальному закладі «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, у тому числі можливість отримання копій документів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналу інвентаризаційної справи у зв’язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ та виїмку завірених належним чином копій документів інвентаризаційної справи домоволодіння № 13 по вул. Броньовій в м. Харкові, яка перебуває в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057) за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали – до 30.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя