Постанова № 72781191, 16.03.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/645/18

провадження №3/619/218/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого: ліквідатором ТОВ «Стройхимпродукт», податковий номер 38269146, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року при проведенні перевірки ТОВ «Стройхимпродукт», податковий номер 38269146, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Потьомкіна буд. 7, ліквідатором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено строки подання податкових декларацій єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за період І, ІІ, ІІІ квартал 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпроАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпроАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали, суддя прийшов до висновку, що вони містять недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно правопорушника ОСОБА_1 складено протокол № 34 від 07 лютого 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП на підставі порушення ведення податкового обліку, а саме: п.1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України не містить статті 1201.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпроАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суддя вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна