Ухвала суду № 72781183, 15.03.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5081/17

Провадження № 6/577/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ПАТ “ ДельтаБанк”, який є правонаступником ПАТ “УкрСиббанк” про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред”явлення їх до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ “ ДельтаБанк” ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред"явлення до виконання, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ “ УкрСиббанк” суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення відсотків , а всього 281445,45 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , власником якої є ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. 29.04.2011 року на адресу ПАТ “ Укрсиббанк” судом були направлені з виконавчі листи на підставі зазначеного рішення . 08.12.2011 р. між АТ “ УкрСиббанк” та ПАТ “ ДельтаБанк” було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ “УкрСиббанк” передав ( відступив) АТ “ДельтаБанк” права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ “ ДельтаБанк” замінив АТ “ УкрСиббанк” як кредитора у зазначених зобов”язаннях, а внаслідок передачі від АТ “ УкрСиббанк” до АТ “ ДельтаБанк” прав вимоги до боржників, до АТ “ ДельтаБанк” перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов”язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином , серед кредитних та забезпечувальних договорів , права вимоги за якими було відступлено АТ “ Дельтабанк” містяться кредитні договори № НОМЕР_1 від 28.11.2007 р. та № НОМЕР_2 від 29.07.2008 р. ганжари ОСОБА_4 договір іпотеки № 71224 від 28.11.2007 р. і АТ “ ДельтаБанк” набув статус нового кредитора і є правонаступником прав ПАТ “ УкрСиббанк” по зазначеним кредитним та іпотечному договорам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2012 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1168/2010 із ПАТ “ УкрСиббанк” на АТ “ ДельтаБанк” про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно сум заборгованості по кредиту. З 03.03.2015 ро , після запровадження в АТ “ ДельтаБанк” тимчасової адміністрації , справи, що перебували у роботі колекторської компанії були повернуті в банк , однак виконавчий лист № 2-1168/2010 АТ “ ДельтаБанк” не отримав. 02.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ “ Дельтабанк” , перевіркою встановлено, що по кредитним договорам ОСОБА_2 обліковується заборгованість. На даний час рішення суду не виконано , а оригінал виконавчого листа втрачений, тому просить поновити строк пред”явлення виконавчого листа до виконання і видати дублікат виконавчого листа.

Представник АТ “ ДельтаБанк” ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з”явилися , про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ в судове засідання не з”явився, прохають розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає , що заява не підлягає задоволенню .

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України : у разі пропуску строку для пред”явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, вставновленого для пред”явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ “ УкрСиббанк” суму заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення відсотків , а всього 281445,45 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , власником якої є ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с. 130). Вказане рішення ПАТ “ УкрСиббанк” направлялося двічі : 08.12.2010 року (а.с. 132) та на запит представника — 29.04.2011 (а.с. 133). Як вбачається з повідомлення Конотопського МРВДВС ГТУЮ на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № № 30081364 , 30081791 з виконання виконавчого документу № 2-1168 від 26.04.2011 , виданого Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ “ УкрСиббанк” 281445,45 грн. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3, 25.11.2011 року були винесені постанови з виконання вищезгаданих виконавчих проваджень, 13.02.2013 року Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1168/2010 із ПАТ “ УкрСиббанк” на АТ “ ДельтаБанк” , 25.12.2013 вказані виконавчі провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ “ Про виконавче провадження “ ( в редакції, чинній на момент вчинення дій) закінчені(а.с. 199). З акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 31.01.2017 року вбачається, що вказані виконавчі провадження знищені.

Встановлені обставини не свідчать про втрату виконавчих листів і при таких обставинах суд не вбачає правових підстав для видачі дублікатів виконавчих листів і з огляду на встановлені обставини, суд не вбачає і підстав для поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів , дублікати яких не можуть бути видані. При цьому, суд не приймає до уваги і твердження представника заявника на обгрунтування вимог про поновлення строку для пред”явлення виконавчих листів, як такі, що підтверджують поважність пропущення строку пред”явлення до виконанння, оскільки судом встановлено з досліджених доказів, що як судове рішення, так і виконавчі листи видавалися позивачу, на їх підставі були відкриті виконавчі провадження, у яких було і замінено сторону виконавчого провадження на АТ “ Дельта Банк” , яким є заявник, виконавчі провадження знищені за сплином строку давності, а не втрачені, тому вимоги заявника є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ “ Дельта Банк” про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1168 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ “ УкрСиббанк” суми заборгованості по кредиту, 281445,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки : трикімнатну квартиру № 9 , загальною площею 65,5 кв , що знаходиться в м. Конотопі на вул. Красногірській, 3 , шляхом проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою і отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданих Конотопським міськрайонним судом та поновленні строку для їх пред"явлення до виконання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_5