Ухвала суду № 72781013, 14.03.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10874/17

Провадження № 2/592/285/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АТБ «Маркет» про захист прав споживача і відшкодування шкоди, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2017 року о 18-00 у супермаркеті АТБ, що по вул. Пролетарській,57 у м.Суми, через незалежне розташування обладнання у магазині травмувався і зазнав легких тілесних ушкоджень. З цього приводу заводилося кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017200440000960 від 07.03.2017 року. Позивач вважає, що травмування сталося з вини відповідача, а тому просить стягнути з останнього 444,5 грн. на відшкодування витрат на придбання ліків, 2000 грн. грошової компенсації моральної шкоди.

13.03.2018 року до канцелярії суду позивач подав доповнення до позовної заяви. В якому зокрема зазначив, що 01.11.2017 року о 14-00 год придбав в магазині АТБ за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 57, протермінований товар, а саме: молоко пряжене 900 мл, торгової марки «Простоквашино» - термін придатності до 01.11.2017 року, час – 01-55 год. Тому просить зобов’язати торговельну мережу АТБ повернути кошти у сумі 19 грн. 15 коп. за проданий протермінований товар та в подальшому заборонити торговельній мережі АТБ реалізовувати протермінований товар.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч вимогам ст. 49 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому заяву треба повернути.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ АТБ «Маркет» про захист прав споживача і відшкодування шкоди, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко