Ухвала суду № 72780577, 29.06.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3335/16-ц

Номер провадження 2/570/205/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участі: позивачки ОСОБА_1 представника позивачки, адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського районного суду від 29 червня 2017 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог по стягненню із ОСОБА_3 шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки закрито. А рішенням суду з Страхової компанії на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування в сумі 100000 гривень.

В судовому засіданні 29 червня 2017 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки справа вирішена, позивачка з відповідачем досягли згоди щодо мирного врегулювання спору та відшкодування ОСОБА_3 шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки і відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав копотання свого представника. Позивачка і її представник не заперечили проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що по справі винесено ухвалу, якою в частині позовних вимог, щодо відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки з ОСОБА_3 провадження закрито, сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору і потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідач ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року, а саме: скасувати заборону на відчуження відповідачем ОСОБА_3 автомобіля марки "Volkswagen Caddy", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області і Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо протягом п'ятиденного терміну не буде подано апеляційної скарги, ухвала буде вважатись такою, що набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.