Ухвала суду № 72780469, 13.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19711/17

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів головуючого-судді Ореховської К.Е.

суддів: Крижової О.Г., Рогозіна С.В.

при секретарі Шкіндер І.М.

прокурора Гуменюка В.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника- Сокаля В.О.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,.

В підготовчому судовому засіданні засіданні прокурором, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.11.2017 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру заставиу межах 140 прожиткових мінімумів .

Оскільки до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.11.2017 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах 140 прожиткових мінімумів.

Частиною 2 статті 183 КПК України, наведено виключний перелік щодо осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що є, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, максимальною мірою покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1, раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, усталений спосіб життя, наміру ухилятися від суду немає, при затриманні працівниками правоохоронних органів опору не чинив, а також, буде з'являвся на всі виклики до суду, проживає разом зі своїми батьками та має міцні соціальні зв'язки, тобто немає ніякого наміру покидати місце свого проживання та в будь - який спосіб впливати на свідків. З приводу того, що підозрюваний ОСОБА_1Ю може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, мотивація існування цих ризиків - відсутні.

Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч.І ст.177 КПК України на запобігання, яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу — тримання під вартою.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, згідно яким тримання особи під вартою повинне бути винятковим запобіжним заходом.

Аналізуючи все, вказане вище у своїй сукупності, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вважаю на цей час необхідним змінити обвинуваченому ОСОБА_1Ю міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд не вбачає наявності достатніх підстав вважати, що продовжує існувати ризик, на який вказує прокурор, а саме, можливість впливу обвинуваченого на вказаних свідків та продовження займатись злочиною діяльністю.

Далі, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов’язані з підготовкою до судового розгляду та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,181,194,196,202 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України,, на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Встановити строк ОСОБА_1 під домашнім арештом до 12 травня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_1 залишати цілодобово своє місце проживання за ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати обвинуваченому ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижова О.Г. (підпис)

Суддя Рогозін С.В. (підпис)

Головуюча суддя Ореховська К.Е