Ухвала суду № 72780404, 19.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/311/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжрайонне бюро технічної ініентарізації» про усунення перешкод,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: Комунальне підприємство «Ізмаїльське міжрайонне бюро технічної ініентарізації» про усунення перешкод – задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні домоволодінням №66 по вул. Щорса в м. Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від усіх дверей домоволодіння та надвірних споруд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 57,35 грн..

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, однак при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 57,35 грн..

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, які направленні на адресу апеляційногого суду Одеської області, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повернута у зв’язку з закінченням терміну зберігання, тобто неявки адресата за її отриманням.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 не поставила до відома суд про зміну місця свого фактичного проживання та не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги, це розцінюється як втрата нею процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5