Ухвала суду № 72780276, 22.05.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/5210/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року про закриття провадження по справі та на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року про виправлення описки, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні та володінні власністю, виділ частки житлового будинку та поділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та виділу частки майна в натурі,-

встановив:

В вересні 2012 року представник ОСОБА_2 – Кольца Олександр Олександрович звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з названим позовом.

В лютому 2013 ОСОБА_4 подав до Біляївського районного суду Одеської області зустрічний позов.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року провадження по цивільній справі закрито у зв’язку з укладанням між сторонами мирової угоди.

09 квітня 2013 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року виправлено описку.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року та 09 квітня 2013 року представник ОСОБА_2 – Кольца Олександр Олександрович подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 114,70 грн. Так як апелянт сплатив судовий збір лише за оскарження однієї ухвали, тому йому необхідно провести доплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

МФО: 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Пункт: ч. 1 п. 14

КБК 22030001

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвал Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року та 09 квітня 2013 року, причини на які посилається апелянт є неповажними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала булу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 березня 2013 року про закриття провадження по справі та на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5