Ухвала суду № 72780192, 23.04.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4463/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до квартири, встановлення порядку користування, стягнення збитків та моральної шкоди, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року позов ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним задоволений в повному обсязі.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до квартири, встановлення порядку користування, стягнення збитків та моральної шкоди, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування відмовлено в повному обсязі.

На рішення суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв’язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги на рішення суду був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги не в повному обсязі (800 грн.).

Відповідно до Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви немайнового характеру, а також відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення до квартири, встановлення порядку користування, стягнення збитків та моральної шкоди, в в’язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 920 грн. 50 коп. (виходячи з максимальної ставки 1720 грн. 50 коп. – 800 грн., раніше сплачених).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п’яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2