Ухвала суду № 72780064, 07.03.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/458/18

У Х В А Л А

07.03.2018 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

слідчого судді - Мички І.М.,

при секретарі - Кондратюк Н.В.

за участю прокурора - Рудика Ю.В.

слідчого - Микитюка П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Міське будинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №4201718113000053 від 28.07.2017 року .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18, вищевказане клопотання задоволено.

02.03.2018 року до суду надійшла заява КП»Міськебудинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.02.2018, яку мотивовано тим, що в ухвалі вказано , що « вилучити оригінали документів та за необхідності виготовити їх копії», заявник вважає, що це є помилка, так ,як вилучення оригіналів документів неможливе.

В судовому засіданні прокурор та слідчий- автор клопотання не погодилися із твердженням заявника та ствердили , що це не будь яка описка.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали справи №562/458/18 приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту заяви КП»Міське будинкоуправління» про виправлення описки вбачається, що підставою для виправлення описки в ухвалі суду є змінити зміст ухвали виправивши слово вилучити на будь яке інше , однак в заяві не вказано в чому полягає помилка та необгрунтована її істотність.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для виправлень в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП»Міське будинкоуправління» про виправлення описки в ухвалі Здолбунвіського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 по справі №562/458/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Мичка