Ухвала суду № 72778784, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/6663/17

Провадження № 2-во/554/54/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа: голова комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в.о. директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, задоволено частково.

В даний час представник відповідача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки згідно із другим абзацом сторінки 6 рішення суду сума компенсації за вимушений прогул в розмірі 40202,86 гривень визначена за 94 робочі дні виходячи із 427,69 гривень середньоденної заробітної плати позивача (94 робочі дні х 427,69 гривень).

Відповідач вважає, під час обчислення загальної суми компенсації за вимушений прогул судом допущено арифметичну помилку (описку) зумовлену невірним визначення кількості робочих днів вимушеного прогулу з дня наступного за датою звільнення позивача по дату ухвалення рішення суду, а тому у резолютивні й та мотивувальній частині рішення суду просить змінити «94 робочі дні» на «93 робочі дні» та суму «40202,86 гривень» на «39775,17 гривень».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у виправленні описки, оскільки фактично відповідач не погоджується з самим рішенням та просить змінити його зміст, а не виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виправлення описки – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова