Ухвала суду № 72778254, 12.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5184/17

Провадження № 2-п/522/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2018 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення, яке було ухвалено 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію, яким позов було задоволено та визнано Договір №5/2/1 Оф Р резервування офісного приміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію; визнано Договір №5/2/1 Оф купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію, яким позов було задоволено та визнано Договір №5/2/1 Оф Р резервування офісного приміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію; визнано Договір №5/2/1 Оф купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, у обґрунтування якої, відповідач зазначила, що не згодна з рішенням суду від 27.11.2017 року, оскільки рішення суду, яке вступило в законну силу про визнання недійсним договору резервування офісного приміщення № 5/2/1 Оф Р від 25.12.2006 року чи договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення № 5/2/1 Оф від 25.12.2006 року не існує, а відтак виходячи зі ст. 204 ЦК України та встановленої нею презумпції правомірності правочину, тому вказані договори є підставою виникнення відповідних прав та обов’язків між сторонами, що його уклали.

Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду доказів, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року в цивільній справі № 522/5184/17, унеможливлює встановлення їх наявності та істотності значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв’язку із чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись: ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук