Ухвала суду № 72777962, 16.03.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/800/17

Провадження № 1-в/535/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Цвітайло П.В., при секретарі Білик Н.О., з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Онацько А.Ю., начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Браславця В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 1-кп/535/2/18, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавскої області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, в якій він просить роз'яснити текст резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавскої області від 15.03.2018 року щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5

15березня 2018 року Котелевським районним судом Полтавскої області ухвалено вирок щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відкрите судове засідання на розгляд даного клопотання учасники, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6, не з'явилися, про час та місце проведення розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Прокурор, який брав участь в розгляді клопотання зазначив суду, що дійсно виникла необхідність в роз'ясненні даного вироку в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, системно дослідивши матеріали клопотання про роз'яснення рішення суду (резолютивної частини вироку), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини щодо роз'яснення резолютивної частини вироку Котелевського районного суду від 15.03.2018 року, щодо взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5, заслухавши пояснення учасників процесу, які брали участь у розгляді та враховуючи вищевикладене вважає, що слід роз'яснити резолютивну частину вироку Котелевського районного суду від 15.-3.2018 року.

В резолютивній частині зазначено: взяти обвинуваченого ОСОБА_5 за даним вироком під варту в залі судових засідань. Строк покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 15 березня 2018 року.

Відповідно до мотивувальної частини ухваленого вироку чітко зазначено, що оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_5, визначене для відбування у виді реального позбавлення волі, тому його необхідно взяти під варту в залі судових засідань.

За таких обставин у зв'язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5, якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд фактично обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Стосовно не зазначення словосполучення обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд вважає, що формальний момент (не зазначення даного словосполучення), не може превалювати над фактичним (обранням запобіжного заходу в виді тримання під вартою).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення даної заяви та роз'яснення резолютивної частини щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.374,380 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити резолютивну частину вироку Котелевського районного суду Полтавскої області від 15.03.2018 року, а саме малося на увазі підставою взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5, в залі суду та рахування початку відбуття покарання - 15.03.2018 року, - обрання відносно нього запобіжного заходу - у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя П.В.Цвітайло