Ухвала суду № 72776730, 13.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2546/18

Провадження № 1-кс/520/758/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Волошенюк М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016160000000861 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КУ «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни», всупереч вимогам ст..2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якої державні закупівлі товарів на суму понад 200 тисяч гривен можуть проводитись лише з застосуванням відповідної процедури закупівлі, службові особи зазначеної комунальної установи умисно провели закупівлю обладнання за бюджетні кошти на суму 3 381 988,7 грн. без проведення передбачених законом процедур. З метою уникнення проведення процедури відкритих торгів при закупівлі обладнання, службові особи зазначеної комунальної установи в порушення п.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» поділили предмет закупівлі на частини, уклавши 28.07.2016 ряд договорів на суму до 200 тис. грн.. з підприємствами: ТОВ «Імперіос», ТОВ «Окрус» та ФОП «ОСОБА_3В.» При цьому, вартість зазначеного обладнання було умисно завищено на загальну суму близько 1 100 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відомості (дані) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування працівників, за яких звітувала Комунальна установа «Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» (ЄДРПОУ 20992297),як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозі зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що з наявного клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати про наявність обґрунтованої підозри, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки до поданого клопотання, слідчим не долучається достатніх доказів, які б викладені у клопотанні факти підтверджували.

Крім того, як вбачається з поданого клопотання, останнє не містить належного обґрунтування положень п.п. 5,6 ст. 160 КПК України.

Так, у клопотанні слідчого формально зазначено значення документів, з отриманням тимчасового доступу до яких слідчий звертається з клопотанням, а також можливість використання останніх як доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчим не конкретизується, на підтвердження яких конкретно обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів; доказом яких конкретно обставин такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження можуть бути використані в рамках кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає. Вказане клопотання підлягає розгляду без виклику осіб, у володінні яких зазначені у клопотанні речі та документи знаходяться.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42016160000000861 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.