
Справа № 524/1387/18
Провадження 1-кп/524/210/18
УХВАЛА
15.03.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді - Обревко Л.О.
за участю:
секретаря - Кот А.А.
прокурора - Зубченка В.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018170090000564 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводському районному суду міста Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників судового засідання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження №12018170090000564 підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука за територіальністю вчинення кримінального правопорушення.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Світловодському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.
Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - представником цивільного позивача в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради.
Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №12018170090000564 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 10.00 год. 23.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Зобов'язати Світловодський районний відділ пробації Підвденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.4, каб.34, скласти та подати до суду в строк до 23.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: Кіровоградська обл.., АДРЕСА_1, проживає: Кіровоградська обл.., АДРЕСА_2., особа не маюча судимостей,
Копію ухвали надіслати в Світловолський районний відділ пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для виконання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:
- отримувати роз'яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільними відповідачами, а прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури - представником цивільного позивача в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Обревко
Судове рішення № 72776306, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/1387/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: