Ухвала суду № 72774793, 15.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3662/16-к 1-КП/415/60/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою

15.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Березіна А.Г.,

судді Старікової М.М.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, –

встановив:

22 липня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року, застосовано запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, строк за яким, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду від 18 січня 2018 року, продовжено – до 18 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Сичов В.М. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд – триває, свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, – в повному обсязі не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши доводи прокурора Сичова В.М., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_1, що клопотання прокурора - заперечували, вважаючи за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м`який, не пов'язаний з триманням під вартою, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, – вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, а також, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, – підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, – вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи і є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою – є виправданим, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, – до 15 травня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обов’язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд –

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто – до 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя:

Судді: