Ухвала суду № 72774470, 15.03.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 березня 2018 року справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Комунальник-2008” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство “Комунальник-2008”, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП “Комунальник-2008” та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП “Комунальник-2008” штрафу в сумі 130500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

15.03.2018 у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 (директор ТОВ «Торговий центр «Софіївський») заявив клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Торговий центр «Софіївський», оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обов’язки.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Торговий центр «Софіївський».

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ «Торговий центр «Софіївський», а тому вбачається за доцільне залучити вказану особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, представником відповідача заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі – управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України..

Представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідача та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України. Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, департамент є територіальним органом – структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України – Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи – структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи – структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з’явився, суд дійшов до висновку залучити до участі в даній адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача та клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №823/1136/16 третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Торговий центр «Софіївський» (19721, Черкаська область, Золотоніський район, с. Софіївка, вул. Радянська, 39а).

Залучити до участі в справі №823/1136/16 в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко