Рішення № 72774279, 01.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14399/17

Провадження № 2/369/1180/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві а правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 03.05.2017р. в смт. Гостомель Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу (надалі - ТЗ) «Nissan». д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, та ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ««Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9763761, який діяв на дату настання зазначеної ДТП (надалі - Поліс), на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961 -IV).

Постановою Кисво-Святошипського районного суду Київської області від 30.05.2017 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом № 1961-IV (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП).

При цьому, відносини які виникають з обов'язкового страхування регулюють положеннями ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства 2 ст. 999 ЦК України). У відповідності до ст. 36 Закону № 1961 -IV, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справ ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 54 коп., що підтверджуєть платіжними дорученнями № 16730 від 27.06.2017р. Доказом того, що Відповідач відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп'яніння о постанова Києво-Святошинського районного суду Київські області від 30.05.2017р. Враховуючи вину гр. ОСОБА_1, у настанні вищевказаної ДТП, порушен ним обов'язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення ПрАТ С «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, Відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки в повному обсязі.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи розмір завданої шкоди відповідачем.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області - місце проживання відповідача відповідає з адресою зазначеною у повістці, тому вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому суд вважає, відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.05.2017р. в смт. Гостомель Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу (надалі - ТЗ) «Nissan». д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, та ТЗ «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ ««Nissan», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9763761, який діяв на дату настання зазначеної ДТП (надалі - Поліс), на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно матеріалів справи ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 54 коп., що підтверджуєть платіжними дорученнями № 16730 від 27.06.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини відповідача має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 11, 15, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», р/р 26507040696001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код за ЄДРПОУ 32638319) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 54 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», р/р 26507040696001 в ПАТ «ТАСкомбанк». МФО 339500, код за ЄДРПОУ 32638.319, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д. Усатов