Рішення № 72774222, 14.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14326/17

2/357/461/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 27.09.2011 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконував свої зобов»язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2017р. становить 43 877 грн. 14 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином,причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не напарвлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № б/н. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між відповідачем і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв’язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

А згідно виписки зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов’язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач порушила взяті на себе зобов»язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 30.09.2017 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 43 877 грн. 14 коп., яка складається з: 7802,78 грн. - заборгованість за кредитом; 30462,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3046,21грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2035,58 грн. - штраф (процентна складова).

За ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 877 грн. 14 коп., що і підлягає стягненню. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.06.1977р.н. (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» - 43 877 грн. 14 коп. (сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень чотирнадцять копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3