Постанова № 72773482, 07.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" березня 2018 р. № 820/820/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представник позивача - Бочарова О.М.,

представник відповідача - Лютянського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки буд. 36, код ЄДРПОУ 30655683) до Головного управління ДФС у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000361411 по податку на додану вартість щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 124447 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім) грн. 00 коп. у зв'язку порушенням п. 198.1 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, прийняте ГУ ДФС у Харківської області 01.02.2018 року.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00000351411 по податку на додану вартість на загальну суму 1 117 921,50 (один мільйон сто сімнадцять 1 117 921,50 (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 50 коп., з ним сума, з них сума основного зобов'язання - 745281,00 грн., штрафні санкції - 372640,50 грн. у зв'язку з порушенням п. 198.1 ст.198 п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, прийняте ГУ ДФС у Харківській області 01.02.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем на підставі акту № 178/20-40-14-11-11/30655683 від 18.01.2017 року «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "НВП "ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (податковий номер 30655683) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Зоря трейд» (податковий номер 41068945) за травень 2017 року, з ТОВ «Антей трейд» (податковий номер 41207383) за травень 2017 року, з ТОВ «Максимус груп» (податковий номер 41261786) за травень 2017 року, з ТОВ «Альянс мега» (податковий номер 40890487) за травень 2017 року, з ТОВ «Спринт юг» (податковий номер 41271113) за травень 2017 року, з ТОВ «Омега тор» (податковий номер 40890513) за травень 2017 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійсненихфінансово-господарських операцій у податковій звітності» було винесено податкові повідомлення-рішення №00000361411 та №00000351411 від 01.02.2018 року.

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення №00000361411 та №00000351411 від 01.02.2018 року є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Харківській області була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ "НВП "ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА"(податковий номер 30655683) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Зоря трейд» (податковий номер 41068945) за травень 2017 року, з ТОВ «Антей трейд» (податковий номер 41207383) за травень 2017 року, з ТОВ «Максимус груп» (податковий номер 41261786) за травень 2017 року, з ТОВ «Альянс мега» (податковий номер 40890487) за травень 2017 року, з ТОВ «Спринт юг» (податковий номер 41271113) за травень 2017 року, з ТОВ «Омега тор» (податковий номер 40890513) за травень 2017 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійсненихфінансово-господарських операцій у податковій звітності.

За наслідками перевірки було складено акт № 178/20-40-14-11-11/30655683 від 18.01.2017 року яким встановлено порушення позивачем : п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит за травень 2017 року у сумі 869728 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2017 року на 124 447 грн. та заниження суми податку на додану вартість за травень 2017 року на 745 281 грн.

На підставі вище зазначеного акут перевірки ГУ ДФС у Харківській області 01.02.2018 року було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 00000361411 по податку на додану вартість щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 124447 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сорок сім грн.. 00 коп.) грн., у зв'язку з начебто порушенням з боку Позивача п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

- № 00000351411 по податку на додану вартість на загальну суму 1 117 921,50 (один мільйон сто сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна грн.. 50 коп.) грн., з них сума основного зобов'язання - 745281,00 грн., штрафні санкції - 372640,50 грн. у зв'язку з начебто порушенням з боку Позивача п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України;

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених висновків відповідача є його посилання на данні узагальнених податкових інформацій отриманих від ГУ ДФС у Миколаївській області щодо контрагентів Позивача, а саме:

- податкова інформація щодо ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41068945) за звітний період декларування ПДВ з 01.04.2017 - 26.07.2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41068945) за податковою адресою: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, буд. 71…»

- податкова інформація щодо ТОВ «ОМЕГА ТОР» (код ЄДРПОУ 40890513) за звітний період декларування ПДВ травень-вересень 2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ «ОМЕГА ТОР» (код ЄДРПОУ 40890513) за податковою адресою: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, буд. 59 -А.

- податкова інформація щодо ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП" за звітний період декларування ПДВ травень-серпень 2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП" за податковою адресою: 54001, Миколаївська область, Центральний район, вул. Громадянська, буд. 15 /1.

- податкова інформація щодо ТОВ "СПРИНТ ЮГ" за звітний період декларування ПДВ травень-вересень 2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ «СПРИНТ ЮГ» (код ЄДРПОУ 41271113) за податковою адресою: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Спаська, буд. 66.

- податкова інформація щодо ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" за звітний період декларування ПДВ травень-вересень 2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА» (код ЄДРПОУ 40890487) за податковою адресою: 54000, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Соборна, буд. 12 -Б.»

- податкова інформація щодо та ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" за звітний період декларування ПДВ квітень-серпень 2017 року, в якій встановлено таке:

«...Узагальнена податкова інформація складена з причини відсутності ТОВ «АНТЕЙ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41207383) за податковою адресою: 54001, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Нікольська, буд. 54, кв. 34.».

Саме за результатами аналізу вказаної податкової інформації, Відповідачем зроблено висновки про відсутність реальних господарських операцій, оскільки неможливо продати (надати в оренду) товар/послугу, який не був придбаним, що свідчить про відсутність фактичного руху товарів, а лише вказує на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Враховуючи відсутність у ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" трудових ресурсів, власних основних фондів, придбання послуг чи обладнання, необхідного для надання нібито реалізованих на адресу ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» послуг, неможливо підтвердити можливість реального надання послуг та відповідно відображення цих операцій в первинних документах.

Враховуючи вищевказані обставини, у підприємства ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" відсутні можливості щодо проведення господарських операцій, що є предметом дослідження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" (Підрядник) укладено Договір за № 26/04-173.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 999 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 166 500,00 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди»..

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Опис автоматизованих функцій, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Мета та завдання системи.

8.2.1.2 Структура автоматизованих функцій.

8.2.1.3 Опис автоматизованих функцій.

26.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 1/2605 на суму 345 000,00 грн.

№ 2/2605 на суму 342 000,00 грн.

№ 3/2605 на суму 312 000,00 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 212 від 26.05.2017 року на суму 345 000,00 грн.

№ 210 від 26.05.2017 року на суму 342 000,00 грн.

№ 211 від 26.05.2017 року на суму 312 000,00 грн.

Суми податку па додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КОПАНІЯ ЕКОМАКС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 01/06-17-3 від 01.06.2017 року в сумі 999 000.00 грн.

Також судом встановлено, що 25.05.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "ОМЕГА ТОР"(Підрядник) укладено Договір за № 26/04-170.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4 348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 840 623,82 грн. (в тому числі ПДВ 140 103,97 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "ОМЕГА ТОР"було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди».

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Опис систем класифікації та кодування, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Індикатори об'єктів АРМ ШН.

8.2.1.2 Індикатори об'єктів АРМ ДСП.

8.2.2 Перелік вихідних сигналів і даних.

29.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "ОМЕГА ТОР"підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 2905-1 на суму 340 000,00 грн.

№ 2905-2 на суму 318 000,00 грн.

№ 2905-3 на суму 182 623,78 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "ОМЕГА ТОР" мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "ОМЕГА ТОР"на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 67 від 29.05.2017 року на суму 340 000,00 грн.

№ 69 від 29.05.2017 року на суму 182 623,78 грн.

№ 68 від 29.05.2017 року на суму 318 000,00 грн.

Суми податку па додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕНКЕР ГРУП» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 01/06-17-0 від 01.06.2017 року, в сумі 840 623,78 грн.

Крім цього судом встановлено, що 17.05.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП" (Підрядник) укладено Договір за № 26/04-17М.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4 348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 1 000 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 166 666,67 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП"було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди».

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Опис організації інформаційних баз, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Засоби для виконання функцій системи.

8.2.1.2 Опис внутрішньомашиної інформаційної бази.

8.2.1.3 Опис внемашиної інформаційної бази.

29.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП"підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 1/2905 на суму 345 000,00 грн.

№ 2/2905 на суму 330 000,00 грн.

№ 3/2905 на суму 325 000,00 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП" мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП" на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 89 від 29.05.2017 року на суму 325 000,00 грн.

№ 90 від 29.05.2017 року на суму 345 000,00 грн.

№ 88 від 29.05.2017 року на суму 330 000,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОМАКС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 01/06-17-МЕ від 01.06.2017 року в сумі 782 415,33 грн.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕНКЕР ГРУП» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 01/06-17-МД від 01.06.2017 року в сумі 217 584,67 грн.

Також судом встановлено, що 19.05.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "СПРИНТ ЮГ" (Підрядник) укладено Договір за № 26/04-17С.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4 348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 645 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 107 500,00 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "СПРИНТ ЮГ" було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди»..

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Схема функціональної структури, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Загальна функціональна схема МПЦ ст. Сирець.

8.2.1.2 Загальна функціональна схема МПЦ ст. Мостицька.

8.2.1.3 Загальна функціональна схема МПЦ ст. Пр. Правди.

8.2.1.4 Функціональна схема ув'язки МПЦ з апаратурой рейкових кіл.

8.2.1.5 Функціональна схема ув'язки МПЦ із стрілками та світлофорами.

8.2.1.6 Функціональна схема ув'язки МПЦ зі схемами управління іншими пристроями.

8.2.1.7 Схема двухканального управління та контроля реле.

29.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "СПРИНТ ЮГ" підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 2905/1 на суму 320 000,00 грн.

№ 2905/2 на суму 325 000,00 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "СПРИНТ ЮГ" мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "СПРИНТ ЮГ" на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 88 від 29.05.2017 року на суму 325 000,00 грн.

№ 89 від 29.05.2017 року на суму 320 000,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕНКЕР ГРУП» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 01/06-17-С від 01.06.2017 року в сумі 645 000,00 грн.

Також судом встановлено, що 24.05.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" (Підрядник) укладено Договір за № 26/05-17П.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4 348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 963 744,22 грн. (в тому числі ПДВ 160 624,04 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди».

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Опис програмного забезпечення, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Пояснювальна записка.

8.2.1.2 Структура змінних.

8.2.1.3 Формування змінних МЦБ.

8.2.1.4 Структурна схема ПЗ МЦБ каналу А.

8.2.1.5 Структурна схема ПЗ МЦБ каналу В.

8.2.1.6 Формування змінних ОКСС.

8.2.1.7 Структурна схема ПЗ ОКСС1о.

8.2.1.8 Структурна схема ПЗ ОКСС2о.

8.2.1.9 Структурна схема ПЗ ОКСС1р.

8.2.1.10 Структурна схема ПЗ ОКСС2р.

8.2.1.11 Формування змінних ОКРК.

8.2.1.12 Структурна схема ПЗ ОКРК1.

8.2.1.13 Структурна схема ПЗ ОКРК2.

8.2.1.14 Структурна схема ПЗ ОКРК3.

25.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 1/2505 на суму 278 744,22 грн.

№ 2/2505 на суму 275 000,00 грн.

№ 3/2505 на суму 270 000,00 грн.

№ 4/2505 на суму 140 000,00 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА"мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА" на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 61 від 25.05.2017 року на суму 270 000,00 грн.

№ 62 від 25.05.2017 року на суму 140 000,00 грн.

№ 63 від 25.05.2017 року на суму 278 744,22 грн.

№ 60 від 25.05.2017 року на суму 275 000,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОМАКС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 25/05-17-АМ від 25.05.2017 року в сумі 963 744,22 грн.

Судом встановлено, що 26.04.2017 року між ТОВ «НВП «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (Замовник) та ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" (Підрядник) укладено Договір за № 26/04-17П.

Відповідно до п.1.1. Договору, Підрядник зобов'язується виконати проектні роботи з розробки проектно- кошторисної документації, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору, роботи, визначені п.1.1 цього Договору, в себе включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), (надалі - Завдання на проектування), та з дотриманням вимог чинного законодавства, державних будівельних норм (ДБН).

Відповідно до п. 1.3. Договору, зміст, обсяги, склад робіт (проектної документації) за цим договором визначаються Завданням на проектування, терміни виконання робіт - Календарним планом фінансування та виконання робіт, та оформлюється додатками, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору, вартість робіт, визначених п. 1.1. цього Договору, становить 4 348 640,00 грн., крім того ПДВ 20% 869 728,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, вартість робіт (сума Договору) може бути змінена за взаємною згодою Сторін з підстав, визначених чинним законодавством України, шляхом укладення відповідних додаткових угод до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (Протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються), вартість робіт з урахуванням Завдання на проектування, була узгоджена сторонами у розмірі 770 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 128 333,33 грн.)

Відповідно до п. 8 Завдання на проектування до протоколу узгодження договірної ціни, за роботи, що виконуються до Договору, ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" було надано наступний об'єм проектування із числа загального Проекту будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»):

В рамках договору передбачити проектну документацію, що відноситься до наступних черг будівництва:

І черга - дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди».

8.2 Надати наступні документи:

8.2.1 Опис комплексу технічних засобів, з обов'язковим розробленням наступних частин:

8.2.1.1 Структурна схема МПЦ ст. Мостицька.

8.2.1.2 Структурна схема МПЦ ст. Пр. Правди.

8.2.1.3 Структурна схема управління світлофором МПЦ.

8.2.1.4 Структурна схема управління стрілок МПЦ.

8.2.1.5 Структурна схема управління маршрутним показником.

8.2.1.6 Структурна схема управління сповіщувальної сигналізації.

25.05.2017 року між Позивачем та ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" підписано акти здавання-приймання виконаних робіт:

№ 2505-1 на суму 290 000,00 грн.

№ 2505-2 на суму 280 000,00 грн.

№ 2505-3 на суму 200 000,00 грн.

При цьому, в актах здавання-приймання виконаних робіт зазначено: «Виконані роботи відповідають умовам договору, Завданню на проектування». При цьому, повний перелік робіт, які були виконані ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД"мається у Завданні на проектування, а посилання та Завдання має місце у акті, що надає змогу повністю ідентифікувати та з'ясувати об'єм та перелік робіт, що виконувались.

З боку ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" на адресу Позивача було виписано наступні податкові накладні:

№ 31 від 25.05.2017 року на суму 280 000,00 грн.

№ 32 від 25.05.2017 року на суму 290 000,00 грн.

№ 33 від 25.05.2017 року на суму 200 000,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, Єдиного реєстру податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за травень 2017 року.

Оплату по зазначеній господарській операції проведено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКОМАКС» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за № 25/05-17-А від 25.05.2017 року в сумі 770 000.00 грн.

Також судом встановлено, що укладення зазначених вище договорів було обумовлено укладеним Позивачем із ТОВ «КИЇВМЕТРОПРОЕКТ» договором № 25/04-17, відповідно до умов якого, Позивач взяв на себе зобов'язання виконати проектні роботи «Проект будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»).

Відповідно до п. 1.2. Договору, роботи включають розробку проектної документації відповідно до Завдання на проектування «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»).

Відповідно до Додатку № 2 до Договору «Протокол узгодження договірної ціни за роботи, що виконуються», ціна договору склала 6 017 187,60 грн.

Завдання на проектування «Проект будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (Стадія «П»), серед іншого, передбачав ті Завдання з проектування, які були покладені Позивачем на ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД", однак містив і інші вимоги до проектування, які виконувались Позивачем самостійно.

Укладення договорів ізТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" та делегування вказаним суб'єктам частини із загального обсягу проектування було обумовлено як строками його виконання, так і не достатністю власних трудових ресурсів Позивача.

Проектна документація від ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД" отримувалась позивачем у електронному та паперовому вигляді.

Після отримання частин загального проекту від ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД", Позивачем, з урахуванням власних розробок, було скомпоновано загальний проект, та, передано відповідно до умов Договору Замовнику у паперовому та електронному виглядах, про що свідчить Акт здавання-приймання виконаних робіт № 1/3 від 26.05.2017 року, Накладна № 1 від 26.05.2017 року, Акт здавання-приймання виконаних робіт № 2/4 від 30.05.2017 року, Накладна № 2 від 30.05.2017 року.

Суд зазначає, що ТОВ "НВП "ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" надало вищевказані документи посадовим особам податкового органу для дослідження, що підтверджується Актом перевірки.

Судом встановлено, що відповідачем під час дослідження зазначених документів не встановлено жодних порушень, щодо їх оформлення, в акті перевірки про це не зазначено. Крім того, складені за результатами господарських операцій між Позивачем та його контрагентами, документи (договори, податкові накладні, рахунки, акти виконаних робіт та інші первинні документи), які було надано перевіряючим, відповідають всім вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Суд зазначає, що всі вище зазначені обставини відповідачем по справі не заперечувались та підтверджуються змістом вище зазначеного акту перевірки та матеріалами справи.

Крім цього оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; далі за текстом - Положення № 88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Проаналізувавши наведені норми та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладені правочини між позивачем та ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД", є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Суд вказує, що про фактичне виконання вищезазначених договорів свідчать первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані відповідно до п.9.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансової звітності в Україні" і п.2.4. ст.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку".

Податкові накладні, складені на виконання операцій позивачем з вказаними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п.201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Також суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Угоди між позивачем та контрагентами за період перевірки були укладені у відповідності до норм чинного законодавства та є такими, що відповідають всім вимогам, що встановлюються до даного виду договорів доки зворотне не буде доведено в суді. Тому підстав для висновків щодо нікчемності або недійсності договору не було.

Чинне законодавство України встановлює принцип презумпції правомірності правочину, згідно якого, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд також вважає за необхідним зазначити, що на час укладення вищевказаних договорів контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, мали індивідуальні податкові номери, що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію платника податку на додану вартість, отже, вони мали право видавати позивачу вищезазначені належним чином оформлені податкові накладні, котрі є підставою для формування позивачем податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, не має підстав стверджувати, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД», ТОВ «ОМЕГА ТОР», ТОВ "МАКСИМУС ГРУПП", ТОВ "СПРИНТ ЮГ", ТОВ "АЛЬЯНС МЕГА", ТОВ "АНТЕЙ ТРЕЙД", не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Отже, висновки Головного управління ДФС у Харківській області, викладені в акті повторної перевірки є лише припущеннями, які не обґрунтовані належними засобами доказування.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 01.02.2018 року №00000361411 по податку на додану вартість щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 124447 грн. 00 коп. та №00000351411 по податку на додану вартість на загальну суму 1 117 921 грн. 50 коп., з ним сума основного зобов'язання - 745281,00 грн. та штрафні санкції - 372640,50 грн., прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, пр. Науки буд. 36, код ЄДРПОУ 30655683) до Головного управління ДФС у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 01.02.2018 року №00000361411 по податку на додану вартість щодо зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 124447 грн. 00 коп. та №00000351411 по податку на додану вартість на загальну суму 1 117 921 грн. 50 коп., з ним сума основного зобов'язання - 745281,00 грн. та штрафні санкції - 372640,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 16 березня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.