Постанова № 72773473, 06.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2018 р. № 820/239/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Верещагіна Є.В.,

представника відповідача -Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, Харківська область, місто Харків, вул. Благовіщенська, 30 код ЄДРПОУ 40980123) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2017 № 0000655008, видане Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2017 № 0000655008 Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за порушення пп. "б" пп. 266.10.1 ст. 266 Податкового кодексу України нараховано штраф у розмірі 34 539,91 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення складене на підставі акта від 15.09.2017 № 1040/28-10-50-08-10//00131954 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за 2 квартал 2017 р. за об'єкти нежитлової нерухомості АК "Харківобленерго". Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення, яким донараховано АК "Харківобленерго" суму грошових зобов'язань, є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що повідомленням-рішенням Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", перебуває на податковому обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Судом встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників ДФС на підставі підпункту 19- 1.1.2 пункту 19- 1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу V Податкового кодексу України у порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об'єкти нежитлової нерухомості за 2 квартал 2017 р. Акціонерною компанією "Харківобленерго", код ЄДРПОУ 00131954.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за 2 квартал 2017 р. за об'єкти нежитлової нерухомості АК Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) (а.с. 9-11).

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно за об'єкти нежитлової нерухомості за 2 квартал 2017 р. у сумі 345399,20 грн. терміном сплати 29.07.2017 р. (фактично сплачено 31.07.2017 р.).

За результатами проведеної перевірки Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.10.2017 № 0000655008 (а.с. 7).

Позивач не погодившись з Актом перевірки подав до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби письмові заперечення від 26.09.2017 № 02-13/5517 (а.с. 12,13).

Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби листом від 05.10.2017 № 51816/10/28-10-50-08-18 надало позивачу відповідь "Про розгляд заперечень", згідно яких висновки акту камеральної перевірки № 1040/28-10-50-08-1954 від 15.09.2017 р. залишено без змін, як такі, що зроблені відповідно до чинного законодавства (а.с. 14-16).

20.10.2017 р. Акціонерною компанією "Харківобленерго" направлено скаргу за №01-13/5970 до Державної фіскальної служби України про перегляд вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 10.10.2017 № 0000655008 (а.с. 17-18).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.12.2017 № 30551/6/99-99-11-03-01-25 скаргу Акціонерною компанією "Харківобленерго" залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.10.2017 № 0000655008 без змін (а.с. 19-21).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пп. 266.1 ст. 266 ПК платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп.266.7.5. ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

При цьому п.49.20 ст.49 ПК України визначено: якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Однак, законодавцем не визначено граничного строку сплати податків, якщо останній день такої сплати припадає на вихідний (святковий) день.

Разом з тим, у Європейській конвенції про обчислення строків (ETS N 76) від 16 травня 1972 року, яка застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, у статті 5 вказано, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо diesadquem (для цілей цієї Конвенції термін "diesadquem" означає день, у який строк спливає) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк продовжується на перший робочий день, який настає після них.

П. 56.21 ст. 56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення Європейської конвенції про обчислення строків, суд вважає, що граничний строк сплати податкового зобов'язання може бути перенесеним, на перший операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, якщо останній день сплати припадає на вихідний день.

Отже, суд приходить до висновку, що оплата позивачем 31.07.2017р (понеділок) податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно за об'єкти нежитлової нерухомості за 2 квартал 2017 р. у сумі 345399,20 грн., граничний термін сплати 29.07.2017 р.(субота), здійснена своєчасно, без порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення -рішення відповідача є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а отже позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, Харківська область, місто Харків, вул. Благовіщенська, 30 код ЄДРПОУ 40980123) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.10.2017 № 0000655008.

Стягнути з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, Харківська область, місто Харків, вул. Благовіщенська, 30 код ЄДРПОУ 40980123) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2018 р.

Суддя Рубан В.В.