Ухвала суду № 72773190, 16.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Одеса Справа № 815/1124/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Шина Люкс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шина Люкс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У вступної частини адміністративного позову позивачем зазначено Приватне підприємство «Шина Плюс», проте позов підписано Директором Приватного підприємства «Шина Люкс» ОСОБА_1, та коди ЄДРПОУ яких збігаються – 36232664.

З вказаної обставини суду не зрозуміло хто саме є позивачем по справі Приватне підприємство «Шина Плюс» чи Приватне підприємство «Шина Люкс».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно оскаржуваних податкових повідомлень – рішень загальна сума податкового зобов’язання визначена ними становить 2622702,70 грн..

Позивачем в доказ сплати судового збору додано до позовної заяви платіжне доручення від 13.03.2018 року №6172 на суму 50 грн.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн., отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви становить 39340,54 грн., тобто в даному випадку судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати решти судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у сумі 39290,54 грн. та уточненого позову з вірними даними щодо позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Шина Люкс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов