Ухвала суду № 72773059, 26.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. № 814/232/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання незаконним та скасування постанови від 02.06.2017 № 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 02.06.2017№ 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110.

23.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій остання просить призупинити органам ДВС стягнення боргу на користь відповідача.

Частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В той же час, частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви від 23.02.2018 року, вона містить вимоги щодо призупинення стягнення ДВС боргу на користь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, тобто фактично містить вимоги до дій Центрального відділу ДВС м. Миколаєва, який не є стороною у справі, згідно позову.

Предметом даного позову є визнання незаконною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 02.06.2017 № 76, скасування протоколу від 22.05.2017, скасування акту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 22.05.2017, скасування припису від 22.05.2017 № 110.

Таким чином, позивач має визначитись з способом захисту порушеного права, оскільки дана заява по суті містить як ознаки нової позовної заяви, так і ознаки забезпечення адміністративного позову, однак не відповідає ні вимогам статті 167, ні вимогам статті 152 КАС України, тому підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 152, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник