Ухвала суду № 72772819, 21.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3640/17

Провадження № 2/487/281/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ВК ММР, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_2), ОСОБА_8 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (зареєстрована за адресою: 54020, АДРЕСА_4) до Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул.. Адміральська 20), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/8), ОСОБА_10 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8), ОСОБА_11 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8) про скасування пункту 228 рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 про скасування пункту 228 рішення, в якому позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 21.11.2012 року №1271 про зміну та надання адрес і здійснення змін до рішень Миколаївської міської ради в частині п. 49, та рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 14.12.2012 року № 1299 про оформлення права власності за відповідачами на житловий будинок за літ. «А» загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 51,5 кв.м., який розташований по вул. Заводській, 13, корп. 5/8, в частині пункту 228, та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20.12.2012 року на ім’я відповідачів на вищевказаний житловий будинок.

23.01.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказане клопотання про витребування доказів підтримував, просив суд витребувати з ММБТІ інвентарну справу на житловий будинок №13 корпус 5 по вул. Заводській у м. Миколаєві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні з даним клопотання не згодні, заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з’ясування обставин справи необхідно витребувати відповідні докази згідно положень ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40) інвентарну справу на житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 13 корпус 5.

Роз’яснити вимоги ст.84 ЦПК України:

-Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідь просимо надати до Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) до 15.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк