Ухвала суду № 72772738, 16.03.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/226/18-к

1-кс/468/69/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

іменем України

16.03.2018 року Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Єгорова І.М., представника заявника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського ВП перебуває кримінальне провадження №12018150140000073 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на грошові кошти, а саме 71 купюру грошової валюти доларів США ( в сумі 5000 доларів США).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по вищевказаному кримінальному провадженню, обґрунтовуючи його тим, що кошти які були вилучені та накладено арешт це його особиста власність, які він передав своєму майбутньому зятю для проведення підготовки до весілля.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, та представник заявника адвокат ОСОБА_2, з'явились , заяву про скасування арешту підтримали , просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту, та пояснив, що на момент розгляду справи підстав для скасування не виникло, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3,призначено до підготовчого засідання на 16.03.2018 року о 14.00 годині.

Заслухавши заявника, свідка ОСОБА_4, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що 16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12018150140000073 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

При цьому, як вбачається з аналізу вказаних положень, змісту клопотання, досліджених документів, до клопотання не додано належних доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини зазначені у ньому.

Враховуючи, що заявником достеменно не доведено належність саме йому арештованих грошових коштів які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3, в сумі 5000 доларів США, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання та наявність підстав для подальшого застосування арешту грошових коштів.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до роз’яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: