Постанова № 72772708, 13.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1759/17

провадження № 22-ц/781/431/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.

суддів Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.

секретаря Бодопрост М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у складі судді Пасічника Д.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області ( далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) в погодженні проекту землеустрою від 07.09.2017 року, а також зобов’язати відповідача затвердити проект землеустрою та передати позивачу у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0660 га, кадастровий номер 3522587000:02:000:1765, що розташована на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, на підставі заяви від 28.08.2017 року.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.05.2016 року №11-4804/14-16-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,1126 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території садового товариства «Колос» Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (далі по тексту СТ «Колос» Созонівської сільської ради), а також на підставі висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.12.2016 року №21/82-16 проведено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру 3522587000:02:000:1765. Для оформлення права власності ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про затвердження проекту землеустрою, однак кожного разу отримувала від відповідача лист про відмову у затверджені проекту землеустрою із зазначенням різних причин, які позивачем було усунуто. Востаннє ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 28.08.2017 року з заявою про затвердження проекту землеустрою, на що 07.09.2017 року позивач отримала від відповідача лист №Г-17592/0-11955/0/6-17 про відмову у затверджені проекту землеустрою без належного на те обґрунтування, у зв’язку із чим ОСОБА_1 вважає свої права порушеними, а тому звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в погодженні проекту землеустрою, викладену у листі №Г-17592/0-11955/0/6-17 від 07.09.2017. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову про зобов’язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність спірну земельну ділянку на підставі заяви від 28.08.2017, та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в цій частині. Вважає, що в цій частині рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Зазначила, що часткове задоволення позову не поновило її порушені права та не вирішило спір.

Позивач та її представник у судове засідання з’явилися та повністю підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд постановив ухвалу про слухання справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, його представника, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.05.2016 №11-4804/14-16-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради, орієнтовний розмір ділянки 0,1126 га (а.с.9).

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №121478 від 22.06.2016 (а.с.8).

Як убачається з висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.12.2016 №21/82-16 проект землеустрою відповідає вимогам діючого законодавства (а.с.10).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3503857532017 від 07.02.2017 земельна ділянка №616 загальною площею 0,0660 га, кадастровий номер 3522587000:02:000:1765, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення індивідуального садівництва, має приватну форму власності (а.с.14).

Листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.03.2017 №Г-3835/0-2635/0/6-17 ОСОБА_1 повідомлено про те, що з поданих нею матеріалів убачається, що земельна ділянка загальною площею 0,0660 га, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради, яка призначена для ведення індивідуального садівництва, перебуває у постійному користуванні третіх осіб, згідно з державним актом на право постійного користування землею серії КР №10092 від 16.01.1996, у зв’язку з чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви (а.с.11).

Розпорядженням голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області від 26.06.2017 №192-р вилучено з постійного користування садівничого товариства «Колос» частину земельної ділянки загальною площею 0,0660 га №616, з них: 0,0660 га – багаторічні насадження, яка розташована за межами населених пунктів на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії КР №10092, зареєстрованого 16.01.1996 року за №93, для подальшої передачі у власність ОСОБА_1 (а.с.13).

Судом встановлено, що 30.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0660 га, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради, у власність з долученням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3503857532017 від 07.02.2017 року; розпорядження голови Кіровоградської РДА №192-р від 26.06.2017 року «Про вилучення з користування земельної ділянки»(а.с.12).

Листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №Г-13887/0-9628/0/6-17 від 19.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами розгляду поданих матеріалів встановлено, що форма власності на земельну ділянку у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3503857532017 від 07.02.2017 не відповідає формі власності земельної ділянки у розробленій документації із землеустрою, у зв’язку із чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви (а.с.17).

Позивач на виконання вимог відповідача отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3504621712017 від 25.07.2017, відповідно до якого інформація про форму власності щодо земельної ділянки №616 загальною площею 0,0660 га, кадастровий номер 3522587000:02:000:1765, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради, яка призначена для ведення індивідуального садівництва, відсутня (а.с.19).

25.07.2017 року ОСОБА_1 повторно подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у власність з долученням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3504621712017 від 25.07.2017 року; розпорядження голови Кіровоградської РДА №192-р від 26.06.2017 року «Про вилучення з користування земельної ділянки» (а.с.18).

Листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №Г-15512/0-10674/0/6-17 від 07.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що відсутні відомості про припинення права постійного користування садовим товариством «Колос», у зв’язку із чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви (а.с.22).

28.08.2017 року ОСОБА_1 повторно було подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у власність з долученням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку№НВ-3504621712017 від 25.07.2017 року; розпорядження голови Кіровоградської РДА Кіровоградської області №192-р від 26.06.2017 року «Про вилучення з користування земельної ділянки»; рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №36687667 від 18.08.2017 року(а.с.23).

Листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №Г-17592/0-11955/0/6-17 від 07.09.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що земельна ділянка загальною площею 0,0660 га, що розташована на території СТ «Колос» Созонівської сільської ради, яка призначена для ведення індивідуального садівництва, перебуває у постійному користуванні третіх осіб, згідно державного акту на право постійного користування землею серія КР №10092, зареєстрованого 16.01.1996 року. Вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АР Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень, у зв’язку із чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав для задоволення заяви (а.с.24).

Частково задовольняючи позов та визнаючи незаконною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в погодженні проекту землеустрою, викладену у листі №Г-17592/0-11955/0/6-17 від 07.09.2017, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка вже сформована як об’єкт цивільних прав, оскільки має кадастровий номер, визначено її площу та межі, а також щодо неї внесено інформацію до Державного земельного кадастру. Крім того, спірну земельну ділянку вилучено із постійного користування СТ «Колос» для передання ОСОБА_1, а тому вищезазначена позовна вимога є обґрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність спірну земельну ділянку на підставі заяви від 28.08.2017 суд першої інстанції виходив з того, що вказана вимога є необґрунтованою, оскільки суд не може вирішувати питання, віднесені до виключної компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Оскільки судове рішення оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позову про зобов’язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність спірну земельну ділянку на підставі заяви від 28.08.2017, в іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частині повної відмови у зобов’язанні вчинити дії з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність спірну земельну ділянку є безпідставними, оскільки такі повноваження є дискреційними та належать відповідним органам державної влади і місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування» суд при розгляді справ не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

Проте, визнавши незаконною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у погодженні проекту землеустрою, викладену у листі №Г-17592/0-11955/0/6-17 від 07.09.2017, суд першої інстанції мав би визначити такий спосіб захисту, який би дійсно захистив порушене право та інтерес позивача, а також вирішив спір.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Тому, дослідивши вищевказані норми та враховуючи обставини справи апеляційний суд вважає за можливе визначити такий спосіб захисту як зобов’язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.07.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0660 га з кадастровим номером 3522587000:02:000:1765, що знаходиться на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, та за наслідками її розгляду прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Висновок суду першої інстанції в частині відмови у зобов’язанні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області затвердити проект землеустрою та передати у приватну власність земельної ділянки площею 0,0660 га з кадастровим номером 3522587000:02:000:1765, що знаходиться на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 рішення суду, є правомірним, тому в цій частині колегія суддів залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року скасувати частині відмови у зобов’язанні вчинити дії та ухвалити в цій частині нове.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0660 га з кадастровим номером 3522587000:02:000:1765, що знаходиться на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1

В частині відмови у зобов’язанні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області затвердити проект землеустрою та передати у приватну власність земельної ділянки площею 0,0660 га з кадастровим номером 3522587000:02:000:1765, що знаходиться на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

ОСОБА_3