Рішення № 72772044, 13.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3880/17

провадження №: 2/398/654/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Соколової Р.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії

В С ТА Н О В И В :

ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4457 грн. 13 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що під час перевірки працівниками РЕМ ПрАТ "Кіровоград обленерго" дотримання Правил користування електроенергією для населення, проведеної 29.03.2017 року в будинку №59 по вул. Центральна в с.Войнівка Олександрійського району, де мешкає відповідач, було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення після відключення поза приладом обліку, тобто електроенергія споживалась, але лічильником не обліковувалась.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення 29.03.2017р. працівниками Олександрійського РЕМ ПрАТ «Кіровоградробленерго» було складено акт про порушення правил користування електричною енергією № 004224.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість згідно акту № 004224, за період з 31.01.2017 року. по 29.03.2017 року відповідачем використано 2940 квт/год на суму 4457 грн. 13коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, при цьому від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, яка була направлена на адресу вказану в позовній заяві, а саме: с.Войнівка Олександрійського району, вул.Центральна, 59, повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначено адресою адресат не проживає». Згідно довідки ..№321 від 22.11.2017р, наданої Войнівською сільською радою Олександрійського району, ОСОБА_2 в с.Войнівка не зареєстрована та не проживає. Як свідчить інформація, надана відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області від 18.12.2017р. ОСОБА_2 по облікам ВОНІРМН не значиться. В зв’язку з тим, що відсутні відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, виклик останньої в судові засідання, призначені на 15 лютого 2018 року та 13 березня 2018 рок, було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, ст.ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Судом встановлено, що позивач постачає електричну енергію до будинку №59 по вул.Центральна в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідач є споживачем послуг позивача, який постачає електричну енергію до будинку №59 по вул.Центральна в с.Войнівка Олександрійського району. Наявність фактичних відносин з приводу надання послуг з постачання електроенергії підтверджується відкритим особовим рахунком № 180917/82 на ім’я відповідача.

Під час перевірки дотримання правил користування електричною енергією, проведеної 29 березня 2017 року, працівниками Олександрійського РЕМ виявлено безоблікове використання відповідачем електроенергії, про що складено акт про порушення №004224, який свідчить про те, що відповідачем порушено п.32-42 Правил користування електроенергією для населення, а саме, самовільне підключення після відключення поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживається, але не враховується. Акт було складено в присутності трьох представників ПрАТ «Кіровоградобленерго» та відповідача ОСОБА_2, з актом остання ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті.

До акту №004224 від 29.03.2017 року представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» було складено схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №004224, який було здійснено на підставі акту про порушення ПКЕЕН №004224 від 29.03.2017 року, кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії за період з 31.01.2017 року по 29.03.2017 року становить 2940 квт/год. Загальна сума нарахувань по зазначеному акту складає 4457 грн. 13коп.

Як передбачено ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем.

Також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 .

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків обчислюється за Методикою.

На виклик позивача для участі в засіданні комісії по розгляду актів відповідач не з’явилася.

За результатами розгляду акту позивачем складено протокол засідання комісії, розрахунок збитків та рахунок на оплату нарахованої суми, про що повідомлено відповідача та запропоновано добровільно сплатити вартість недорахованої електроенергії, про що свідчить направлений 5 липня 2017 року (вих. №1494/71) на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено лист.

Розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості, наданий позивачем, відповідає вимогам Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Даний розрахунок відповідачем не спростовано, тому суд визнає його вірним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії та на момент розгляду справи не відшкодував позивачу вартість недорахованої електроенергії, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо завдання йому збитків з боку відповідача, які останнім не спростовані, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його (позивача) користь збитків в розмірі 4457 грн. 13 коп. є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія ЕА №987011, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж ( 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, код ЄДРПОУ 23226362 ) 4457 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 13 коп. збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії та 1600 (одну тисячу шістсот) грн.00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.І. Соколова