Ухвала суду № 72771806, 16.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5475/15-ц>

6/465/89/18>

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявникаОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, -

встановив:

до суду надійшли матеріали заяви, згідно з якою ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист, виданий 19 грудня 2016 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених платежів, таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що апеляційним судом Львівської області 17.11.2017 прийнято рішення, яким змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення суми, яка підлягає стягненню, а саме змінено стягнути з ПАТ «Родовід Банк» 119 961,50 грн., що еквівалентно 4 464,84 доларам США надмірно сплачених платежів по кредитному договору №41.1/АК-00016.08.2. У зв’язку з тим, що вказаний виконавчий лист не подавався до державної виконавчої служби на примусове виконання, а рішення першої інстанції, на підставі якого такий видано, змінено судом апеляційної інстанції, виданий виконавчий лист не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав викладених у такій, подав суду оригінал виконавчого листа.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Частиною першою та другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017 змінено рішення суду першої інстанції в частині визначення суми, яка підлягає стягненню, а саме стягнути з ПАТ «Родовід Банк» 119 961,50 грн., що еквівалентно 4 464,84 доларам США надмірно сплачених платежів по кредитному договору №41.1/АК-00016.08.2.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин, виконавчий лист з врахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017, підлягає видачі позивачу у справі ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Франківським районним судом м. Львова 19 грудня 2016 року на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених платежів, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Р.С. Козюренко