Ухвала суду № 72771314, 02.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3743/17

пр № 2/464/68/18

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи ЛКП "Житловик-С" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_6-ОСОБА_3 про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про виселення без надання іншого житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 31 травня 2017 року відкрито провадження.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року первісний позов та зустрічний позов об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді, Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, Львівському комунальному підприємству "Житловик-С" вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження у будь-який спосіб кімнатою № 417 в будинку № 2 по вул.Угорській у м.Львові, в тому числі заборонити проведення ремонтно-будівельних робіт у вказаному жилому приміщенні та передавати це житло у користування третім особам - до вирішення даної справи по суті. Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення у випадку задоволення зустрічних вимог ОСОБА_6

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається, позивач заявив вимоги про визнання права користування жилим приміщенням, а у заяві про забезпечення позову просить зобов’язати відповідні органи не вчиняти дії, які б перешкоджали йому у користуванні житлом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що з наданих суду документів відсутні підстави вважати, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду про визнання права користування жилим приміщенням. Крім того дані засоби забезпечення позову, безумовно порушують збалансованість інтересів сторін, та є неспівмірними у співвідношенні позовних вимог, які заявлені позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6-ОСОБА_3 про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про визнання права користування житловим приміщенням – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Горбань О. Ю.