Ухвала суду № 72771255, 16.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

16 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Смілевського М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши балаклави для маскування зовнішності та автомат моделі «АКС-74», споряджений бойовими патронам і придатний для стрільби, проникли на огороджену територію по вул. Сонячній 24 у с. Ваньовичі Самбірського району, Львівської області, де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_5, і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_6 із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, та в подальшому силоміць затягнули його у вказану будівлю, там зв’язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування та натягнули на голову поліетиленовий пакет, при цьому, вказані особи з метою отримання у ОСОБА_6 відомостей про місце зберігання грошових коштів у будинку ОСОБА_5 та інформації про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_6 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дочекалися прибуття ОСОБА_5 і з метою заволодіння його коштами в особливо великих розмірах 16 січня 2016 року, приблизно в 11 год., у вказаному приміщенні будівлі господарського призначення шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, погрожуючи автоматом моделі «АКС-74», націливши його на ОСОБА_5, вчинили напад на нього та його дружину ОСОБА_7, під час якого наносили їм тілесні ушкодження автоматом, руками та ногами, спричинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні розбою з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення, в саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони у невстановлені досудовим слідством час та спосіб придбали автомат моделі АКС-74, калібру 5,45 мм, а також двадцять три патрони, калібру 5,45 мм, які зберігали при собі, носивши їх у спортивній сумці, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вогнепальної зброї і бойових припасів, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, 15 січня 2016 року, приблизно о 17 год. 50 хв., заздалегідь приготувавши зброю - автомат моделі «АКС-74», проникли на територію по вул. Сонячній 24 у с. Ваньовичі, Самбірського району, Львівської області, де розташований житловий будинок та будівлі господарського призначення, які належать ОСОБА_5, і за його відсутності вчинили напад на ОСОБА_6, силоміць затягнули його у вказану будівлю, зв’язали йому руки і ноги клейкою стрічкою з метою унеможливлення пересування та натягнули на голову поліетиленовий пакет і з метою отримання у ОСОБА_6 відомостей про місце зберігання грошових коштів у приміщенні будинку ОСОБА_5 та інформації про паролі для відключення системи сигналізації вказаного будинку, наносили ОСОБА_6 удари в обличчя та по тілу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, демонструючи при цьому вказаний автомат і тим самим вчиняючи психологічний тиск на нього, протягом тривалого періоду часу незаконно утримували ОСОБА_6 у вказаному місці, позбавляючи його волі до 11.00 год. 16 січня 2016 року, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, із застосуванням зброї та здійснюваного протягом тривалого часу, а саме, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 24 березня 2018 року включно.

Судове засідання у вказаному судовому провадженні відкладено на 13 квітня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

За правилами частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів кримінального провадження видно про наявність обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_1 обвинуваченні, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року вбачається, що у даному кримінальному провадженні наявний такий ризик як спроба обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих.

ОСОБА_1 під час застосування до нього домашнього арешту дотримався умов його застосування та виконував покладені на нього обов’язки.

Сімейний стан ОСОБА_1, а саме те, що у нього залишився один батько похилого віку, котрий є інвалідом ІІ групи, інших утримувачів немає свідчить про відсутність у нього спроби переховуватися від суду та дають підстави для задоволення клопотання про надання йому дозволу на відлучення із дому у певний період.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, наявні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Ураховуючи наведене, слід покласти на обвинуваченого на строк до двох місяців такі обов’язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання, не залишати житло цілодобово.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/3, Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1. Прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області;

2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/3 та не залишати вказане житло цілодобово, за винятком періоду з 19 березня по 29 березня 2018 року, з 09 год. до 12 год.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов’язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_1, тобто по 15 травня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді