Постанова № 72770996, 16.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2127/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/40/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 16.03.2018

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Фінагеєва В.О.

секретар: Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 24 березня 2008 року між ПАТ «КБ «Хрещатик», який з 12 травня 2010 року є правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 057-пп, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500000,00 грн. із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з терміном повернення до 23 березня 2009 року. Остання сплата процентів за користування кредитом відбулася 28 лютого 2014 року у сумі 4235,96 грн., а платіж спрямований на погашення кредиту було отримано 31 травня 2012 року в сумі 15000,00 грн.. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, відповідач зобов’язання належним чином не виконує в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 12 березня 2014 року становить 327779,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом з березня 2009 року – 285000,00 грн., заборгованість по відсоткам за лютий 2014 року – 3826,03 грн., пеня за прострочення погашення кредиту – 38939,59 грн., пеня за прострочення погашення процентів за користування кредитом - 13,63 грн.. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором у сумі 327779,25 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2014 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №057-пп від 24.03.2008 року у сумі 327779,25 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» витрати по сплаті судового збору в сумі 3277,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2014 року скасовано повністю і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові – на позивача.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 275, 61 грн., а за подання апеляційної скарги - 3605,58 грн..

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами при ухваленні нового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі в частині розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалити у справі додаткову постанову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3881, 19 грн..

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів.

Повний текст додаткової постанови складено «16» березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: