
3.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/637/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1А) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», в якому позивач просить застосувати до відокремленого підрозділу «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме експлуатацію підйомної машини БМ-2500 допоміжного вантажного стволу шахти №2 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналізуючи вказані норми КАС України, суд приходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 263 КАС України перелічені категорії справ, які розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме справи щодо:
1) оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
3) припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.
Отже, дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються без повідомлення учасників справи, як це просить позивач в позовній заяві, а тому вона буде розглянута у судовому засіданні в викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 апреля 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Зобов’язати позивача надати суду заяву ПАТ «Лисичанськвугілля» від 08.12.2017 №01/12-1121, на підставі якої була проведена позапланова перевірка об’єктів шахт ПАТ «Лисичанськвугілля».
Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив).
Роз’яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 72769983, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/637/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: