Ухвала суду № 72769902, 13.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1335/18

Провадження № 2/361/1545/18

13.03.2018

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років, -

встановив:

У березні 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 6 Закон України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду поєднано три вимоги: 1) встановлення факту спільного проживання позивача і ОСОБА_3 по вул. Грушевського, 17 в с. Літки Броварського району Київської області не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2009 року по 10 листопада 2015 року; 2) визнання спадкоємцем четвертої черги за законом; 3) визнання права на спадкування за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 В доданих до позовної заяви документах, міститься квитанція №15250874 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору на суму 704, 80 грн.

Позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (352, 40 грн.)

Крім того, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 на яке слід визнати право, а також відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 30 березня 2018 року та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.