Ухвала суду № 72769850, 14.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4120/17

провадження № 2/361/343/18

14.03.2018

У Х В А Л А

14 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання нелегітимними установчих зборів засновників ОСББ, недійсними всіх рішень та скасування реєстрації ОСББ «Наш Дім-ЖК»,

установив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСББ «Наш Дім-ЖК», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, в якому просила визнати нелегітимними Установчі збори засновників ОСББ «Наш Дім-ЖК», які відбулися 20 лютого 2016 року, визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі №1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку 36-б по вул. Петлюри Симона в м. Бровари Київської області від 20 лютого 2016 року та скасувати реєстрацію ОСББ «Наш Дім-ЖК», код ЄДРПОУ 40358114.

Заперечуючи проти позову представник відповідача ОСББ «Наш Дім-ЖК» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, так як цей спір є корпоративним, та посилався на Постанову Пленуму Вищого Господарського Суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти закриття провадження в справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Наш Дім-ЖК» ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття провадження в справі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник третьої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, що з’явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.15 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В ч. 2 п. 1 розділу 1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» зазначено, що при визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство», статей 6, 8, 19 та 21 Закону України «Про кооперацію» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 цього ж Закону, передбачено, що Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Таким чином, законодавство України визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, не як господарське товариство, а як неприбуткову організацію.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

В п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

З аналізу норм законодавства та Постанов Пленумів Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, можна зробити висновок, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не є господарським товариством, а є лише неприбутковою організацією, а спір щодо її створення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позивачем по справі є фізична особа.

Враховуючи зазначене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» ОСОБА_5 про закриття провадження в справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський