Ухвала суду № 72769568, 16.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/6168/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/1710/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ними отримано повний текст оскаржуваного рішення суду лише 12.02.2018 року. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Клопотання скаржника про відстрочення судового збору не містить належних доказів відповідно до ст. 136 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 2 400 грн. (1 600 грн.*150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику – надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про поновлення строку задовольнити.

Поновити Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у цій справі.

Відмовити Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 2 400 грн. в межах строку встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : Е.А. Онищенко