Ухвала суду № 72769347, 16.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/10668/16 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.

провадження № 22-ц/778/1601/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа – директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж», третя особа – директор ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у задоволені якого було відмовлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Суддею-доповідачем при підготовці справи до розгляду вирішуються питання у відповідності до положень статті 365 ЦПК України, зокрема, вирішуються подані особами, які приймають участь у справі, клопотання.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника, в якому він просив витребувати від директора ДВНЗ «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_3 довідку про середню заробітну плату посади ОСОБА_2 за період з 01.01.16р. по 01.02.18р.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилався на те, що відсутність вказаної довідки позбавляє ОСОБА_2 можливості зробити правильний розрахунок стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням отриманої заробітної плати.

За положенням ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки судом першої інстанції не було витребувано довідку про середню заробітну плату, тому для усунення вказаних упущень та для правильного вирішення справи, суддя-доповідач вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2, з огляду на те, що запит його адвоката ОСОБА_4 про надання такої довідки був залишений без реагування, незважаючи на його отримання відповідачем. Тобто у сторони позивача існують труднощі щодо витребування та надання суду довідки про середній заробіток, яка є обов»язковою для розгляду трудових спорів щодо незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 13 , 76, 81, 84, 95, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від директора державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_3 (69037, вул. Незалежної України, буд. 43, м. Запоріжжя) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01.01.2016р. по 01.09.2016р., а також встановлену для посади викладача фізичного виховання зарплату за період з 01.09.16 року по 01.03.18року.

Визначити строк для виконання ухвали – місяць з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: