Ухвала суду № 72769345, 16.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3698/16-ц

6/357/65/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою 22.02.2018 року, шляхом направлення поштовою кореспонденцією, яка зареєстрована судом 06.03.2018 року, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 357/3698/16-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.09.2014 року в сумі 3752,74 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.02.2017 року представником АТ «Укрексімбанк» було направлено заяву, про видачу копії рішення та оригіналу виконавчого листа по справі №357/3698/16-ц, Білоцерківський міськрайонний суд листом від 21.02.2017 року повідомив, що копію рішення та виконавчий лист по вищевказаній справі було направлено 30.11.2016 року за заявою АТ «Укрексімбанк» на адресу: м. Київ, вул. Горького, 127 та отримано 08.12.2016 року за довіреністю Пархоменко, що підтверджується копією повідомлення про вручення. Проте, до Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявськка, 11-б зазначені документи не надходили, оскільки їх було втрачено у головному офісі банку, а розшук зазначених документів належних результатів не дав.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 року, у справі № 357/3698/16-ц, (а.с. 49-50), було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.09.2014 року №8382890245 в сумі 3752,74 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

Також, встановлено, що 30.11.2016 року представнику Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за його заявою від 01.11.2016 року, супровідним листом було направлено копію рішення від 03.10.2016 року та оригінал виконавчого листа на 1 арк. на адресу: м. Київ, вул. Горького, 127 (а.с. 53-57), які було отримано 08.12.2016 року представником за довіреністю Пархоменко, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с. 58).

Однак, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» повторно звернувся із заявою від 20.02.2017 року, про видачу копії рішення та виконавчого листа, та Білоцерківський міськрайонний суд листом від 21.02.2017 року повідомив, що копію рішення та виконавчий лист по вищевказаній справі було направлено 30.11.2016 року за заявою АТ «Укрексімбанк» на адресу: м. Київ, вул. Горького, 127, які 08.12.2016 року були отримані представником за довіреністю Пархоменко, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся із повторною заявою 26.01.2018 року, про видачу копії рішення та виконавчого листа, і Білоцерківський міськрайонний суд листом від 31.01.2018 року повідомив, що копію рішення та виконавчий лист по вищевказаній справі було направлено 30.11.2016 року за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на адресу: м. Київ, вул. Горького, 127 та отримано представником за довіреністю . Проте, до Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявськка, 11-б зазначені документи не направлялись і надходили, оскільки їх було втрачено у головному офісі банку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 127.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява стягувача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №357/3698/64-ц, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.10.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.09.2014 року №8382890245 в сумі 3752,74 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2