ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1289/18
категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ємільчине-2" про визнання протиправним та скасування розпорядження №13 від 17.01.2018,зобов'язання утриматись від затвердження технічної документації із землеустрою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області №13 від 17.01.2018 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок із земель невитребуваних паїв території Ємільчинської селищної ради ТОВ "Агро Ємільчине-2" та зобов'язати відповідача утриматися від затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок із земель невитребуваних паїв території Ємільчинської селищної ради ТОВ "Агро Ємільчине-2", розробленої відповідно до розпорядження №13 від 17.01.2018.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Л.А.Шуляк
Судове рішення № 72769344, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1289/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: