Ухвала суду № 72768870, 15.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

15 березня 2018 р. Справа №805/174/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.02.2018 року № 1942/28-10-18

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 07.02.2018 року № 01/11-25/7

від прокурора - Буяновський В.В., довіреність від 26.12.2017 року № 05/2-652 вих-17

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (85310, Донецька область, м.Покровськ, вул. Перемоги, буд. 9) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

У підготовче засідання, призначене на 15 березня 2018 року з'явилися повноважні представники позивача, відповідача та прокурора.

12 березня 2018 року через канцелярію суду від заступника прокурора Донецької області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу № 805/174/18-а.

В обґрунтування даного повідомлення зазначено, що відповідно до Конституції України та Закону України “Про прокуратуру”, на прокуратуру покладено обов’язок представляти інтереси держави в суді у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями частини 2 вказаної статті прокурор здійснює представництво в суді законні інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держав якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави у сфері оподаткування полягають в організації належної сплати податкових платежів, запобіганні неправомірному ухиленню від сплати податків та попередженні безпідставного відшкодування державних коштів.

Порушення порядку оподаткування створює загрозу економічним інтересам держави, зокрема перешкоджає надходженню, акумулюванню та використанню податкових платежів, що може призвести до неможливості фінансування державних видатків.

Відповідно до частини З статті 53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Віддаленість розташування Офісу великих плтників податків ДФС, зайнятість його представників у великій кількості судових процесів, деякі з яких відбуваються одночасно, позбавляє об’єктивної можливості в повній мірі реалізувати процесуальні прав передбачені статтею 44 КАС України.

Викладене свідчить про можливу загрозу порушення державних інтересів та неналежний захист таких інтересів компетентним органом державної влади.

Щодо розгляду повідомлення заступника прокурора Донецької області про вступ прокурора у справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

На думку суду, прокурора слід допустити до участі в справі, оскільки позивач має намір здійснювати захист інтересів держави.

Повноважний представник позивача не заперечував проти вступу прокурора у справу та зазначив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом встановлено необхідність надання додаткових доказів та інформації, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 79, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити заступника прокурора Донецької області до участі у справі №805/174/18-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 березня 2018 року.

Суддя Кочанова П.В.