Ухвала суду № 72768547, 16.03.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/853/17

Провадження № 2/350/36/2018

УХВАЛА

16 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудування і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у начальника відділу у Рожнятівському районі, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5 яка знаходиться за адресою: смт. Рожнятів, вул. Площа Єдності, 4, Івано-Франківської області наступних доказів:

- каталог координат на земельну ділянку з кадастровим номером 2624884801:01:001:0136 та каталог координат на земельну ділянку з кадастровим номером 2624884801:01:001:0171;

- викопіювання з чергової кадастрової карти з нанесенням земельних ділянок з кадастровими номерами 2624884801:01:001:0136 та 2624884801:01:001:0171.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ним 02.03.2018 року було направлено адвокатський запит до начальника відділу у Рожнятівському районі, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про витребування вказаних документів, однак відділ Держгеокадастру відмовив у надані такої інформації покликаючись на Закон України «Про захист персональних даних» та «Про державну таємницю», відтак вказані документи вони не можуть отримати. Витребувані ними документи їм необхідні для точного визначення розташування земельних ділянок ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3, та можливості визначення накладення вказаних земельних ділянок на проїзд загального користування. Просить клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проти заявленого клопотання, оскільки витребувані у клопотанні документи не мають жодного відношення до предмета даного спору.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 проти заявленого клопотання заперечили з підстав безпідставності даного клопотання, пояснили, що плани координат земельної ділянки ОСОБА_3 вони можуть надати у судовому засіданні, а тому потреби у витребуванні таких доказів не має. Крім цього пояснили, що витребувані документи не мають жодного відношення до предмета спору, оскільки такі необхідні для виготовлення технічної документації на земельні ділянки, а предметом спору є усунення перешкод у користуванні заїздом.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в судове засідання не з’явився, однак у своєму письмовому поясненні до позову просив суд розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи відділу містобудування і архітектури Рожнятівської РДА в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, зокрема з яких причин доказ не може ним бути подано у зазначений строк та надати докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, представником позивача у заявленому клопотанні не наведено жодних причин, з яких доказ ним не витребовувався у строк передбачений законом, а також конкретні обставини, які може підтвердити кожен із витребуваних позивачем доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд вважає, що на даний час наявних в матеріалах справи письмових доказів, які надані сторонами на підтвердження чи заперечення позову, достатньо для вирішення питання про права і обов’язки сторін, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.