Ухвала суду № 72768327, 15.03.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2835/17

Провадження № 2/323/90/18

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» оригінал заяви б/н від 24.05.2006 року для огляду у судовому засіданні; виписки по усіх рахунках Відповідача (в тому числі по пенсійній картці № 5168757239042445) за період з 2006 року по 2017 рік.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що дані документи необхідні для повного та всебічного з’ясування обставин справи. Вищевказані докази знаходяться в позивача по справі і вона не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання підтримала частково, уточнивши, що потрібно витребувати у позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: належним чином завірену копію заяви б/н від 24.05.2006 року та виписку по пенсійній картці № 5168757239042445 за період з 2008 року по 2017 рік.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Також, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне, щоб представник Банку надав суду пояснення у наступному судовому засіданні у цій справі з приводу наявності заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.14, 83, 84, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» належним чином завірену копію заяви б/н від 24.05.2006 року, підписану ОСОБА_2 та виписку по пенсійній картці ОСОБА_2 № 5168757239042445 за період з 2008 року по 2017 рік.

Викликати для надання пояснень представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у наступне судове засідання у цій справі, яке призначити на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилині.

Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3