Рішення № 72767858, 14.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.03.2018

Справа № 334/8643/16-ц

Провадження № 2/334/452/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.ОА., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що працював в Державному підприємстві ««Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»

15.01.2015 року згідно наказу №4-к від 15.01.2015 року його було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП.

15.01.2015 року позивач звернувся за вирішенням трудового спору щодо стягнення заробітної плати у сумі 9682,26 грн. до Комісії по трудових спорах ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН» з заявою №4. На підставі чого, 15.01.2015 року Комісією по трудових спорах ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН» видано рішення №4 та посвідчення №4, за яким на користь позивача підлягає стягненню заробітна плата у сумі 9682,26 грн. за листопад - січень 2015 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року частково було задоволено його позов до ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 55698,88 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., а всього 60 698,88 грн.; а 29.04.2016 року було видано виконавчий лист, і лише 31.10.2016 року в межах вже примусового виконання виконавчого листа №334/7136/15-ц та посвідчення КТС №4 вказані виконавчі документи частково виконані, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача. Тобто, затримка виплати з часу винесення вказаного рішення суду до його повного виконання склала 148 робочі днів, середньоденний заробіток позивача склав 183,22 грн., тому середній заробіток за час затримки розрахунку склав 27116,56 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2016 року по 20.10.2016 року у розмірі 26017 гривень 22 копійки, також надав заяву до суду в якій просив розглянути справу без його участі,

Представник відповідача Москаленко Ю.В. надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач просить стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2016 року по 20.10.2016 року, тобто за

148 робочих днів, у розмірі 26017 гривень 22 копійки. Однак у відповідності з розпорядженням №34884886/6, затвердженим в.о. керівника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 26.10.2016 року, відповідач перерахував суму боргу за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2016 року у справі №334/7136/15-ц на рахунок ДВС 20.10.2016 року, а не 31.10.2016 року, як зазначає позивач. Окрім цього, позивач вимагає стягнути з відповідача суму середнього заробітку без урахування сум належних податків та зборів. Відповідач вважає, що сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні, належних працівнику при звільненні згідно ст..117 КЗпП України має бути виплачена позивачу після утримання сум належних податків і зборів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював в Державному підприємстві «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на посаді заступника директора.

Державне підприємство «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України є правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

15.01.2015 року згідно наказу №4-к від 15.01.2015 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року частково було задоволено його позов до ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 55698,88 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 5000 грн., а всього 60 698,88 грн.; а 29.04.2016 року було видано виконавчий лист, і лише 31.10.2016 року в межах вже примусового виконання виконавчого листа №334/7136/15-ц та посвідчення КТС №4 вказані виконавчі документи частково виконані, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача. Тобто, затримка виплати з часу винесення вказаного рішення суду до його повного виконання склала 148 робочі днів, середньоденний заробіток позивача склав 183,22 грн., тому середній заробіток за час затримки розрахунку склав 27116,56 грн..

У відповідності з розпорядженням №34884886/6, затвердженим в.о. керівника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 26.10.2016 року, відповідач перерахував суму боргу за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2016 року у справі №334/7136/15-ц на рахунок ДВС 20.10.2016 року, а не 31.10.2016 року, як зазначає позивач.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на його користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.03.2016 року по 20.10.2016 року у розмірі 26017 гривень 22 копійки

Таким чином, у період з дня винесення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя 28.03.2016 року до його фактичного виконання 20.10.2016 року пройшло 142 робочих днів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року, також, встановлено, що згідно довідки ДП «ДГ «Елітне» ІОК НААН» заробітна плата позивача за останні фактично відпрацьовані два місяця роботи, що передували дню звільнення, становить: листопад 2014р. - 3923,94 грн., грудень 2014р - 3954,39 грн. Відпрацьовано в ці місяці відповідно 20 та 23 робочих дня. Середньоденна заробітна плата позивача буде становити: (3923,94 грн. + 3954,39 грн.) : (20+23) = 183,22 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності с пору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України у справі №6-144ц13 від 29.01.2014 року.

Заробітна плата позивача за останні фактично відпрацьовані два місяця роботи, що передували дню звільнення, становить: листопад 2014р. - 3923,94 грн., грудень 2014р - 3954,39 грн. Відпрацьовано в ці місяці відповідно 20 та 23 робочих дня. Середньоденна заробітна плата позивача буде становити: (3923,94 грн. + 3954,39 грн.) : (20+23) = 183,22 грн..

З моменту ухвалення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року до фактичної сплати заборгованості із заробітної плати пройшло 142 робочих днів, отже загальна сума середнього заробітку становить 26017 гривень 22 копійок.

Крім того, у відповідності до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, повторному доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, не підлягають.

В даному випадку судовим рішенням, що набрало законної сили, вже був встановлений розмір середньоденної заробітної плати позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума середнього заробітку за час затримки з моменту винесення рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2016 року до фактичної сплати заборгованості із заробітної плати в сумі 26017,22 грн..

Відповідно до заперечень представника відповідача, де вона зазначає, що згідно приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсацiя за затримку розрахунку при звiльненнi є базою для оподаткування податком з доходу фiзичниx осiб, суд не приймає їх до уваги, у зв'язку з тим, що вона посилається на норми Податкового кодексу України, які вже втратили чинність.

Оскільки на підставі Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 116,117 КЗпП України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 32405397, Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Інститутська, 1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26017 (двадцять шість тисяч сімнадцять гривень) 22 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 32405397, Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Інститутська, 1 на користь держави судовий збір в сумі 1762 гривні.

Суддя: Ісаков Д. О.