Ухвала суду № 72767751, 16.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1840/17

Номер провадження: 1-кп/0343/13/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря - Шикор Г.І.,

прокурора - Чекан Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Долинського районного суду від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року. Ухвалою Долинського районного суду від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 лютого 2018 року до 12 квітня 2018 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності, спроб перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлення вказаного клопотання на даний час зумовлене тим, що строки утримання під вартою ОСОБА_2 закінчуються відразу після Великодніх свят, яким передуватимуть вихідні та святкові дні. На даний час велика кількість осіб утримується під вартою, яких необхідно доставляти в суд, тому існують складнощі з їх доставкою. Відповідно з метою непропущення строку звернення до суду з даним клопотанням та забезпечення продовження розгляду кримінального провадження, просить вирішити питання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на більш м'який, а саме домашній арешт, оскільки в судовому засіданні досліджені всі докази. ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, тому їй необхідно вирішувати питання про відновлення цих прав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, продовжений ухвалою суду від 12 лютого 2018 року, закінчується 12 квітня 2018 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкресдює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При цьому суд вважає таким, що не може бути задоволене клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів і можливості застосування вказаного запобіжного заходу. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти вищеописаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів з 16 березня 2018 року до 14 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: